Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А71-7866/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-7866/2014
05 сентября 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации муниципального образования «Сюмсинский район», с.Сюмси об оспаривании постановления Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, п.Ува, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Сюмсинский район» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Старшего судебного пристава Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Юртаевой О.П. (далее – Увинский МРО СП УФССП по УР) от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении № 63/01, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Судом в порядке ч. 2 ст. 208 АПК РФ удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. Причины пропуска срока суд признает уважительными, возражений по существу ходатайства от ответчика не поступило.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 31.07.2014. В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Из представленных по делу доказательств следует, что 24.12.2012 судебным приставом на основании исполнительного листа № ВС 044387098 от 18.12.2012, выданного Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по делу № 2-605/2012, об обязании Администрации МО «Сюмсинский район» предоставить вне очереди Ситькову Дмитрию Александровичу жилое помещение по договору социального найма, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11152/14/42/18.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок, со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
21.01.2013 Сюмсинским районным судом УР Администрации МО «Сюмсинский район» предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 31.12.2013.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем 01.04.2014 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 19.05.2014. Постановление получено заявителем 15.04.2014.
По факту неисполнения требований исполнительного документа 23.05.2014 в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № 63/01 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
04.06.2014 постановлением по делу об административном правонарушении № 63/01 Администрация МО «Сюмсинский район» привлечена к ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование требования заявитель указал, что по не зависящим от Администрации причинам выполнить решение в установленный срок не представлялось возможным. Администрация поставлена в прямую зависимость от финансирования из бюджета Удмуртской Республики. На текущий год из республиканского бюджета выделены субвенции в размере 8 612 100 руб. на приобретение квартир для 7 детей-сирот по исполнению решений Сюмсинского районного суда. Заявителем приняты все зависящие от него меры по получению финансирования. Вина заявителя отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения Администрации муниципального образования к ответственности. За период с 01.04.2014 по 19.05.2014 Администрация каких-либо мер по исполнению не предпринимала.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Как указано в пункте 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Согласно статье 6 Закона №229-ФЗзаконные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.
В соответствии со ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.
Соответствующие нормы закреплены ст. 113 Закона № 229-ФЗ, предусматривающей, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем, Администрация МО «Сюмсинский район» требования исполнительного документа в установленный Увинским МРО СП УФССП по УР повторно, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок, не исполнила.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина заявителя судебным приставом-исполнителем установлена и подтверждается материалами дела. Администрацией не представлено доказательств наличия объективных причин препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки, принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушения предоставлению жилого помещения гражданину.
Отсутствие финансирования из средств республиканского бюджета не может быть признано объективной причиной неисполнения судебного акта и требований исполнительного документа.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ Администрацией муниципального образования не представлены доказательства неоднократного и регулярного обращения в органы государственной власти Удмуртской Республики для получения денежных средств, в частности на приобретение жилого помещения для предоставления взыскателю по спорному исполнительному производству. Доказательства принятия каких-либо активных мер по предоставлению помещения в период до возбуждения исполнительного производства, а также по факту установления нового срока исполнения судебным приставом-исполнителем, также не представлены.
Какие-либо меры по получению финансирования на приобретение помещения из других источников, в том числе путем привлечения заемных средств на возмездной основе Администрацией не предпринимались, доказательствами не подтверждены.
В бездействии Администрации содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к ответственности не установлено.
Мера ответственности назначена Администрации МО «Сюмсинский район» в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и является обоснованной.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается. Допущенное нарушение прямо и непосредственно затрагивает права и интересы взыскателя по исполнительному производству, относящегося к социально незащищенной категории граждан.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Сюмсинский район», с.Сюмси об оспаривании постановления Увинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, п.Ува от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении № 63/01 отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Коковихина
