Решение от 08 сентября 2014 года №А71-7860/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-7860/2014
 
    08 сентября  2014 г.                                                                                  Г10
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября  2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября  2014 г.  
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Иж - Кама", УР, с. Алнаши(ОГРН 1041803103198, ИНН 1801031179)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Молснаб", г. Ижевск(ОГРН 1111832008034, ИНН 1832093545)
 
    о взыскании 2452749 руб. 40 коп. долга (договор поставки от 04.06.2012, договор  на закупку и поставку сырого молока заготовляемого, сливок – сырья на 2012 г. от 15.03.2012 г. № 2/2012)
 
 
    При участии:
 
    от истца: Хохрякова Е.В. – представитель по доверенности от 01.07.2014 г.
 
    от ответчика: не явились (возврат почты)
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Иж - Кама", УР, с. Алнаши(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Молснаб", г. Ижевск(далее - ответчик), о взыскании 2452749 руб. 40 коп. долга (договор поставки от 04.06.2012, договор  на закупку и поставку сырого молока заготовляемого, сливок – сырья на 2012 г. от 15.03.2012 г. № 2/2012).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2014 о принятии искового заявления  к производству, назначении предварительного судебного заседания (судебного разбирательства дела по существу) направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в адрес суда  с отметкой почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения».
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2014 о назначении  дела к судебному разбирательству направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, вернулось в адрес суда  с отметкой почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343,  предусмотрено, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются пои расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Согласно  информации с  официального  интернет  - сайта ФГУП «Почта  России» по отслеживанию  почтовых  отправлений, следует, что адресованное судом в адрес ответчика почтовое отправление с почтовым идентификатором «42601177177203»  прибыло в место вручения 16.08.2014, после  неудачных попыток (18.08.2014 и  24.08.2014)   направлено Арбитражный суд УР.
 
    С учетом изложенного  ответчик  в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом, извещённым о рассмотрении дела.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 04.06.2012  между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец)  заключен договор поставки б/н, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя,  а Покупатель  принять и оплатить в срок, в количестве и по цене установленной настоящим договором имущество, указанное в  п.1.2. настоящего договора (п.1.1. договора-1).
 
    В соответствии с п.1.2. договора-1 предметом договора является следующее имущество: наименование: рожь, ячмень, пшеница (далее товар); цена за единицу товара: рожь – 3000 руб. 00 коп./тн, ячмень – 5000 руб. 00 коп./тн, пшеница – 5000 руб. 00 коп./тн; количество товара: рожь – 25 тн., ячмень – 310 тн., пшеница – 190 тн.
 
    Цена, количество, ассортимент и комплектация партий товара согласовываются сторонами на стадии оформления счета на оплату и отражается в счетах и накладных (п. 1.3. договора-1).
 
    В соответствии  с пп. 2.1., 2.2 договора-1 общая стоимость товара по договору составляет 2575000 руб. 00 коп. Покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
 
    Во исполнение договора поставки от 04.06.2012 г.  истцом в адрес ответчика перечислена  денежная сумма в размере 559000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений и письмами об уточнении назначения платежа к ним: № 259 от 26.06.2012 г. на сумму 118000,00 pyб. (письмо № 51/1 от 26.06.2012); № 261 от 29.06.2012 г. на сумму 22 000,00 руб. (письмо № 51/2 от 29.06.2012);  № 295 от 01.08.2012 г. на сумму 130 000,00 руб. (письмо № 63/1 от 01.08.2012); № 307 от 10.08.2012 г. на сумму 80 000,00 руб.; № 313 от 13.08.2012 г. на сумму 74 000,00 руб., № 368 от 13.09.2012 г. на сумму 30 000,00 руб. и  № 395 от 27.09.2012 г. на сумму 65 000,00 руб. (л.д.23-30, 35-36), а так же копиями расходных кассовых ордеров № 1396 от 24.08.2012 г. на сумму 30 000,00 руб. (доверенность б/н от 24.08.2012, выданная ответчиком на имя Мокрякова А.Г. на получение денежных средств от истца), № 1431 от 29.08.2012 г. на сумму 10 000,00 руб. (доверенность б/н от 28.08.2012, выданная ответчиком на имя Мокрякова А.Г. на получение денежных средств от истца) (л.д. 31-34).
 
    Как указывает истец, в нарушение условий договора товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 559000 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель)  заключен договор на закупку и поставку сырого молока заготовляемого, сливок – сырья на 2012 г. от 15.03.2012 г. № 2/2012, по условиям которого Поставщик обязался продать Покупателю продукцию (молоко коровье, сливки-сырье) по качеству соответствующему требованиям ст.ст. 5 и 6 главы 2 ФЗ РФ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12.06.2008 № 88-ФЗ (в редакции ФЗ № 163-ФЗ от 22.07.2010) ГОСТ Р 52054, ТУ и особым условиям, установленным настоящим договором, в количестве, по видам и в сроки согласно Графику поставки молока коровьего в 2012г. в тн.: март  – 30; апрель – 65, май -70 (всего 165), а Покупатель обязался своевременно принять и оплатить продукцию (п.2.1., 2.7. договора).
 
    При этом цена товара (молока) согласуется в протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, скорректированной согласно коэффициентам качества и приведенной Таблицы 1 (Надбавки и скидки за отклонение в содержании массовой доли жира, массовой доли белка): коэффициент качества 1.1. – за молоко в/сорта, 1,0 – за молоко 1 сорта, 0,9 – за молоко 2 сорта и 0,7 – за несортовое молоко (п. 3.1. договора-2).
 
    Таблица 1 п. 3.1. договора-2 устанавливает Надбавки и скидки за отклонение в содержании массовой доли жира, массовой доли белка (л.д.38).
 
    Согласно протоколу соглашения о цене товара от 03.04.2012 г. цена товара установлена в размере 11550 руб. 00 коп. за тонну физического веса на период с 03.04.2012.
 
    В силу п.3.3., 3.4 договора расчет за поставленную продукцию производится не позднее 10-15 банковских дней со дня исполнения Поставщиком обязательств по настоящему договору. Одновременно с расчетами за продукцию Покупатель оплачивает расходы по ее доставке и осуществляет доставку самовывозом.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 15.03.2012 по 31.12.2012. Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора письменно не уведомит другую сторону о  намерении прекратить договор или продлить его на других условиях, договор считается продленным на один год на тех же условиях с последующей пролонгацией в том же порядке. Количество пролонгаций не ограничено (п.6.1. договора-2).
 
    Во исполнение условий договора  № 2/2012 от 15.03.2012 г.  истец  передал ответчику молоко на общую сумму 2193749 руб. 40 коп. на основании следующих товарных накладных и приемных квитанций к ним: №  11 от 31.03.2012 г. на сумму 360399,60 руб. (приемная квитанция № 05 за период с 01.03.2012 по 31.03.2012  на сумму 360399 руб. 60 коп.), № 15 от 30.04.2012 г. на сумму 1098902,12 руб.(приемная квитанция № 07 за период с 01.04.2012 по 30.04.2012  на сумму 1098902 руб. 12 коп.), № 21 от 31.05.2012 г. на сумму 734447,68 руб.(приемная квитанция № 10 за период с 01.05.2012 по 31.05.2012  на сумму 734447 руб. 68 коп.).
 
    Товар ответчиком получен, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных, скрепленной оттиском печати общества;
 
    Товар оплачен частично на сумму 300000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 64 от 04.04.2012 на сумму 100000 руб. 00 коп. и № 65 от 05.04.2012 на сумму 200000 руб. 00 коп. (л.д.48-49), в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1893749  руб. 40 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2013 г. по делу № А71-3523/2013-Г15 истец, ООО «ИЖ-КАМА» (ОГРН 1041803103198), признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.
 
    Претензия (исх. № 31 от 18.12.2013), направленная истцом в адрес ответчика и полученная последним 23.12.2013 (что подтверждено представленной в материалы дела копией почтового уведомления о вручении) (л.д. 50), с требованием о погашении образовавшейся задолженности, и уведомлением о том, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по договорам  послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском о взыскании суммы долга в размере 2452749 руб. 40 коп.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно  ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу с  п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в установленный договором поставки  от 04.06.2012 г.  срок ответчик товар не поставил, полученную сумму за товар не возвратил, следовательно, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 559000 руб. 00 коп. по данному  договору заявлены обоснованно.
 
    Задолженность  ответчика по оплате товара по договору от 15.03.2012 г.  на сумму 1893749  руб. 40 коп. так же подтверждается материалами дела, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, требования в установленном порядке не оспорены, отзыв в письменном виде на иск не представлен.
 
    В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательств поставки товара на сумму 559000 руб. 00 коп. по договору поставки от 04.06.2012 г. либо доказательств возврата  истцу денежных средств  в данном размере не представил, как не представил  доказательств оплаты товара, полученного в рамках договора от 15.03.2012 г.
 
    Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае обстоятельства, изложенные в иске  и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил (претензия получена), в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Получив претензионное письмо 23 декабря 2013 года у ответчика имелась  возможность урегулировать  возникшие разногласия до обращения истца с иском  в суд.
 
    Поскольку, требования  заявлены обоснованно,  документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310, 487, 516   ГК РФ,  ст. 70 АПК РФ  подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.       
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
    Р е ш и л :
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Молснаб", г. Ижевск(ОГРН 1111832008034, ИНН 1832093545):
 
    в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Иж - Кама", УР, с. Алнаши(ОГРН 1041803103198, ИНН 1801031179) 2452749 руб. 40 коп. долга;
 
    в доход  федерального бюджета 35263 руб. 75 коп.  государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Г. Яцинюк