Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: А71-7847/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
Дело №А71- 7847/2014
10 сентября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2014года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС», г. Ижевск (ОГРН 1031801963038, ИНН 1835057094) к открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства», г. Глазов (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266) о взыскании 1 837 088 руб. 72 коп. долга по договору поставки товара от 12.08.2013, 100 901 руб. 47 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 120 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
От истца –Глухов В.В. доверенность от 7.07.2014
От ответчика – Королев К.Л. доверенность от 9.01.2014,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭС», г. Ижевск обратилось в суд с иском к открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства», г. Глазов о взыскании 1 837 088 руб. 72 коп. долга по договору поставки товара от 12.08.2013, 100 901 руб. 47 коп. процентов с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, 120 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик пояснил, что возражений по долгу и процентам не имеется, заявил о чрезмерности судебных расходов.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара от 12.08.2013, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, а ответчик принять и оплатить полученный товар в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (пункт 1.1, раздел 3 договора).
Срок действия договора сторонами определен с момента подписания до 31.12.2013 (пункт 7.1 договора).
Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 08.11.2013 к договору поставки товара от 12.08.2013, в соответствии с которым истец принял на себя дополнительные обязательства выполнить электромонтажные работы поставленного на объект оборудования по согласованным спецификациям на сумму 119262,38руб.
Сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 11.11.2013 к договору поставки товара от 12.08.2013, в соответствии с которым истец принял на себя дополнительные обязательства выполнить пусконаладочные работы технологического оборудования на сумму 189700,34руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 837 088 руб. 72 коп. долга, 100 901 руб. 47 коп. процентов.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
В обоснование исковых требований в дело представлены договор поставки товара от 12.08.2013, дополнительные соглашения №1 от 08.11.2013, №2 от 11.11.2013, товарная накладная №446 от 11.11.2013, акты формы КС-2, КС-3, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.03.2014, и иск ответчиком признан.
Требования истца в части взыскания процентов в сумме 100 901 руб. 47 коп., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 07.12.2013 по 08.08.2014, обоснованы, так как факт несвоевременной оплаты поставленного товара и выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком признан.
Доказательств оплаты ответчиком долга и процентов в общей сумме 1937990,19руб. суду не представлено.
В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, судом принято признание иска ответчиком, исковые требования на сумму 1937990,19руб., в том числе 1 837 088 руб. 72 коп. долга, 100 901 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средства с начислением от суммы долга, начиная с 09.08.2014, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 309, 310, 395 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании 120000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик указал на чрезмерность заявленных судебных расходов со ссылкой на Решение Совета Адвокатской палаты УР от 04.09.2013 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР".
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлено соглашение б/н от 05.07.2014, расходный кассовый ордер №61 от 08.07.2014 на сумму 120000руб.
С учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя частично в сумме 35000руб. в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
Уменьшая сумму судебных расходов, взысканную в пользу ответчика, суд руководствовался, в том числе правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, в котором суд указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 32379,90руб. возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства», г. Глазов (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭС», г. Ижевск (ОГРН 1031801963038, ИНН 1835057094) 1 837 088 руб. 72 коп. долга по договору поставки товара от 12.08.2013, 100 901 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 9.08.2014 по день фактической уплаты долга, 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в возмещение расходов по госпошлине 32379,90руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.А.Сидоренко
