Дата принятия: 29 марта 2011г.
Номер документа: А71-784/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-784/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 марта 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания суда (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в предварительном, а затем в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Касимова Руслана Нурисламовича п. Балезино УР к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный Декор» п. Балезино УР
о взыскании 24 739 руб. 00 коп. долга по договору поставки № б/н от 09 июня 2010г.
В заседании суда участвовали:
от истца: Касимова С.С. (паспорт) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 953 от 01.03.2010 г.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 21377 6 вручено 28.02.2011г.)
Индивидуальный предприниматель Касимов Руслан Нурисламович п. Балезино УР обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 02.02.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Деревянный Декор» п. Балезино УР о взыскании 24 739 руб. 00 коп. долга по договору поставки № б/н от 09 июня 2010г.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску; заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание.
Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; представитель истца передал адресованный арбитражному суду отзыв ответчика на иск (исх. № 27/03ю-11 от 18.03.2011г.), в котором исковые требования ответчик признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства от 24 февраля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации - 24 февраля 2011г. в 17:22:52, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 28 марта 2011г.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
09 июня 2010г. между сторонами заключен договор б/н, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарной накладной № 357 от 15 июня 2010г. передал ответчику (покупатель) через его представителя Богданова А.Н., действующего на основании доверенности № 27 от 15 июня 2010г., бензопилы, выставив для оплаты счет-фактуру № 70 от 15 июня 2010г. на сумму 64 739 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 24 739 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора б/н от 09 июня 2010г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. п. 1.2, 4.1 договора поставки б/н от 09 июня 2010г. сумма договора составляет 64 739 руб. 00 коп.; покупатель оплачивает стоимость поставляемого товара в течение 14 календарных дней.
Передача ответчику бензопил на сумму 64 739 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 357 от 15 июня 2010г.; полномочия представителя ответчика на получение товара по накладной подтверждены доверенностью № 27 от 15 июня 2010г.; частичная оплата товара на сумму 40 000 руб. 00 коп. подтверждена приходным кассовым ордером № 12 от 27 июля 2010г., № 136 от 05 августа 2010г.; доказательств оплаты товара в размере 24 739 руб. 00 коп. материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 24 739 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком признаны (отзыв исх. № 27/03ю-11 от 18.03.2011г.), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревянный Декор» п. Балезино УР (ОГРН 1091837000859, ИНН 1837006715) в пользу индивидуального предпринимателя Касимова Руслана Нурисламовича п. Балезино УР (ОГРН 304183719100051, ИНН 180203857059) 24 739 руб. 00 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
