Дата принятия: 22 августа 2011г.
Номер документа: А71-7831/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7831/2011
22 августа 2011г. А28
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2010г.
Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике, г. Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Попову Анатолию Ивановичу, г. Ижевск
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ
при участии в судебном заседании:
от заявителя: заместитель начальника Забелин В.В. по доверенности от 01.06.2011г.;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, уведомление № 126404 от 04.08.2011г.
Управлением государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФ, г. Ижевск (далее Управление Госавтонадзора по УР) заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Ивановича (далее – ИП Попов А.И, ответчик), г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Лица, участвующие в деле, о времени месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, Арбитражный суд Удмуртской Республики
установил:
Управлением Госавтонадзора по УР на основании приказа начальника управления А.В. Грязнова от 18.07.2011г. № 526 в отношении индивидуального предпринимателя Попова А.И. проведена внеплановая выездная проверка по сообщению № 58 от 01.06.2011г. РАС ГИБДД по г.Набережные Челны.
В ходе проверки было выявлено, что ИП Поповым А.И., осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии АСС-18-005242 от 10.04.2009г., сроком действия до 09.04.2014г., допущены нарушения п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637.
В частности, было выявлено, что ИП Попов А.И. 1-2 июня 2011г. перевозил пассажиров на автобусе ScaniaК112, а/н МА254/18 по разовому маршруту г.Ижевск - г.Уфа – г.Ижевск при отсутствии: 1) списка пассажиров (п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2); 2) количества перевозимых детей до 12 лет (п. 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2).
По результатам проверки составлен акт от 26.07.2011г. № 114048.
По факту административного правонарушения 26.07.2011г. Управлением госавтонадзора по УР в отношении ИП Попова А.И. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что им совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».
Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Управления автодорожного надзора по УР в суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 ст. 14.1 Кодекса установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности
Согласно подп. 62 п. 1 ст. 17 Закона о лицензировании, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.
В силу подп. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
Ответчику вменяется отсутствие списка пассажиров, перевозимых по разовому заказу по маршруту г г.Ижевск – г.Уфа – г.Ижевск, со ссылкой на п. 5.2.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2.
Пункт 5.2.5 указанного Положения предусматривает, что владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
Из данной нормы не следует, что владелец автобуса при перевозке пассажиров должен иметь список пассажиров.
Нарушений, связанных с организацией контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения ИП Попову А.И. Управлением Госавтонадзора по УР не вменяется.
Кроме того, требование у владельца автобуса списка пассажиров не основано на нормах права. По п. 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2, обязанность составления списка пассажиров возлагается на заказчика; списком пассажиров заказчик обеспечивает руководителя группы, а не владельца автобуса или водителя автобуса.
Как следует из путевого листа № 1 (л.д. 17), с 01 июня 2011г. по 02 июня 2011г. водитель автобуса ScaniaК112 гос. номер МА25418rusПопов А.И. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту г.Ижевск – г.Уфа – г.Ижевск. Заказчиком указанного рейса являлась Госфилармония. ИП Попов А.И. в данном случае являлся исполнителем по договору перевозки, отсутствие у него списка пассажиров вменено неправомерно.
Ответчику вменяется отсутствие «количества перевозимых детей до 12 лет» со ссылкой на п. 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2.
Согласно п. 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами при туристско-экскурсионных перевозках и перевозках по заказам заказчик обеспечивает: подбор руководителей групп и инструктаж по вопросам безопасности движения; проведение инструктажа туристов о правилах поведения в пути следования и пользования автобусом; руководителей групп списком пассажиров, заверенным заказчиком, копией уведомления органов государственной автомобильной инспекции о перевозке детей; водителей – местами отдыха в гостинице; стоянку автобуса в условиях обеспечивающих его сохранность возможность технического обслуживания, подготовку его к обратному рейсу.
Пункт 5.16 указанного Положения возлагает на заказчика обязанность обеспечить руководителя группы копией уведомления органов государственной автомобильной инспекции о перевозке детей. Никаких требований к владельцу автобуса или водителю относительно перевозки детей до 12 лет и их количества в данном пункте не содержится.
Следовательно, нарушение п. 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами вменено ответчику необоснованно.
Согласно пп. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: событие административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд считает, что заявителем не доказано событие административного правонарушения и вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Факт нарушения пунктов 5.2.5, 5.16 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2, материалами дела не подтвержден.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 29.10- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта РФо привлечении индивидуального предпринимателя Попова Анатолия Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В. Иютина
