Решение от 05 сентября 2014 года №А71-7829/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                            Дело № А71-7829/2014
 
    05 сентября 2014 года                                                                    Г10          
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества "Центр аренды", г. Ижевск (ОГРН 1121832002874, ИНН 1832097540)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ардашеву Кириллу Александровичу, УР, д. Старое Михайловское  (ОГРН 311184008300069, ИНН 183105223116)
 
    о взыскании 58449 руб. 67 коп. долга,  неустойки (договор  аренды № 35 от 01.12.2012 г.)
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Центр аренды", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ардашеву Кириллу Александровичу, УР, д. Старое Михайловское (далее – ответчик) о взыскании 58449 руб. 67 коп. долга,  неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды имущества № 35 от 01.12.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2014 исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное почтой заказным письмом с уведомлением о вручении, истцом получено, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    В соответствии с п.п 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; с отметкой почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения». 
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФнаправленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по двум адресам:  адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, а так же адресу, указанному в договоре аренды имущества №35 от 01.12.2012, вернулось в адрес суда  с отметкой почты о причине невручения корреспонденции  «истек срок хранения».
 
    Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343,  предусмотрено, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На возвратном конверте имеется датированная отметка, заверенная подписью работника почтовой связи.
 
    Кроме того, из приобщенных к материалам дела распечаток с официально интернет-сайта «Почта России» по отслеживанию почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору следует, что ответчик неоднократно извещался о необходимости получить почтовое отправление из разряда «Судебное».
 
    В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Дополнительно представленные истцом документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ), приобщены к материалам дела.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. ст.  123, 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 
 
    Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор аренды имущества № 35 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду  по акту приема-передачи (л.д. 10)  нежилое помещение № 5 (далее - имущество), площадью 100,3 кв.м., находящееся в кирпичном одноэтажном здании, расположенном по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13/729 (назначение: гаражное, этажность 1, литер У)  (п. 1.1 договора).
 
    Срок действия договора аренды установлен с 01.12.2012 по 30.10.2013.
 
    Согласно п.2.1 договора Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за предоставленное имущество в размере 17051 руб. 00 коп. в месяц.
 
    В силу п. 2.2. договора оплата за аренду имущества за расчетный месяц производится не позднее 20 числа месяца текущего перед расчётным путем перечисления Арендатором денежных средств на указанный арендодателем расчетный счет.
 
    В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения обязательств по оплате аренды имущества, иных платежей по настоящему договору Арендатор обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
 
    Как указывает истец, в период действия договора ответчик обязательства по оплате  арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35648 руб. 00 коп. за период с  августа 2013 г. по октябрь 2013 г.                      
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании суммы долга в размере 35648 руб. 00 коп. и истец в порядке п.  7.2 договора начислил и предъявил к взысканию неустойку в размере 22801 руб. 67 коп. за период с 02.12.2012 по 01.07.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно  вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.        
 
    Размер и сроки внесения платежей по договору аренды определены сторонами в разделе 2 договора.
 
    Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по внесению арендной платы по договору аренды исполнено ненадлежащим образом, задолженность ответчика составила  35648 руб. 00  коп.
 
    Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п 7.2 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор  уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание, что задолженность ответчика по оплате арендных платежей подтверждена материалами дела, суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 22801 руб. 67 коп. за период с 02.12.2012 по 01.07.2014.
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму долга, период просрочки и размер возможных убытков, судом не установлено (статья 333 ГК РФ).
 
    В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательств того, что размер долга составляет меньшую сумму, чем заявленная истцом в материалы дела не представил  (ст. 65 АПК РФ). Доказательства погашения задолженности в каком -  либо размере  не представил.
 
    Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае обстоятельства, изложенные в иске  и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Поскольку,  задолженность подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено,  то требования истца по взысканию долга и неустойки  признаются судом  обоснованными  и  в силу ст.  ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.
 
    С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению  истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
    Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ардашева Кирилла Александровича,  д. Старое Михайловское Удмуртской Республики (ОГРН 311184008300069, ИНН 183105223116) в пользу Закрытого акционерного общества "Центр аренды", г. Ижевск (ОГРН 1121832002874, ИНН 1832097540) 58449руб. 67 коп., из которых  35648 руб. 00 коп. долг и 22801 руб. 67 коп. неустойка, а так же 2337 руб. 99 коп. в возмещении расходов по государственной пошлине.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                      Н.Г. Яцинюк