Дата принятия: 08 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7791/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск дело № А71-7791/2011
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Трубицыной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Инструмент», г. Ижевск
о взыскании 246600 руб. 00 коп. долга
в присутствии представителей сторон:
истца - Бригинская Л.А. – доверенность от 01.03.2011;
от ответчика - не явился, возврат почтовой корреспонденции;
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Инструмент» о взыскании 246600 руб. 00 коп. долга за товар поставленный по договору поставки № 57/ПОС-10 от 24.11.2010.
В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении, представив на обозрение суда подлинники накладной и доверенности.
Определением суда от 04.08.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой «истечение срока хранения».
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, между сторонами спора подписан договор поставки товаров № 57/ПОС-10 от 24.11.2010.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Поскольку договором поставки товаров № 57/ПОС-10 от 24.11.2010 не определено наименование и количество поставляемого товара, он не может считаться заключенными.
Однако, представленная в материалы дела товарная накладная № 10222 от 08.04.2011 позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи, в соответствии с которой истец по накладной поставил ответчику товар на общую сумму 246600 руб. 00 коп.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 246600 руб. 00 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи существенными является условие, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
Анализ представленной в материалы дела товарной накладной, позволяет сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений по разовой сделке купли-продажи. Представленная в материалы дела накладная подписана представителем ответчика и содержит оттиск его печати.
В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Основаниями для полномочий представителя служат доверенность, закон, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Основаниями могут служить также правила о выражении воли путем совершения конклюдентных действий, то есть полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Исходя из изложенного, учитывая, что товар по накладной принят представителем ответчика, свидетельствует о принятии ответчиком товара от истца.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Заявления о фальсификации подписей на представленной в материалы дела накладной, об утрате в спорный период печати общества, факт которого подтвержден уполномоченными на то правоохранительными органами, суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 246600руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного в спорный период товара в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 246600 руб. 00 коп. долга.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7932 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Инструмент», г. Ижевск (ОГРН 1031801654170) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙСНАБ», г. Ижевск (ОГРН 1091840004453) 246600 руб. 00 коп. долга, 7932 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
