Дата принятия: 25 ноября 2011г.
Номер документа: А71-7789/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7789/2011
25 ноября 2011г. Г10
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Машресурс», г. Ижевск
к 1)Министерству имущественных отношений Удмуртской республики, г. Ижевск
2)Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-инженерная компания», Завьяловский район УР, ГСК Юбилейный
при участии третьего лица: Ефимагиной Оксаны Викторовны, г. Ижевск
о признании аукциона по продаже объекта недвижимости, находящегося в собственности Удмуртской Республики, незаконным
при участии представителей:
от истца: Шахтарин В.И. – представитель по доверенности от 04.07.2011
от ответчиков: 1) Ким С.В. – представитель по доверенности № 16 от 29.12.2010
2) Логинов Ю.А. – адвокат, по доверенности от 14.09.2011
от третьего лица: не явилась – уведомление от 21.11.2011
Общество с ограниченной ответственностью «Машресурс», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Удмуртской республики, г. Ижевск о признании аукциона по продаже объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Удмуртской Республики, незаконным.
Определением от 19.08.2011 исковое заявление принято к производству судьи Абуязидовой Г.А. с присвоением делу номера А71-7789/2011. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Производственно-инженерная компания», Завьяловский район УР, ГСК «Юбилейный». Предварительное судебное заседание назначено на 21.09.2011 (л.д.4-7)
Определением от 21.09.2011 дело № А71-7789/2011 объединено с находящимся в производстве судьи Волковой О.Н. делом № А71-10529/2011 по иску ООО «Машресурс», г. Ижевск к Министреству имущетсвенных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск и ООО «Производственно-инженерная компания», Завьяловский район УР, ГСК «Юбилейный» о признании недействительным договора купли-продажи № 147-П от 03.03.2011 объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности УР – склада ОВС-4, расположенног по адресу: г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1. Делу присвоен общий номер А71-7789/2011. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Производственно-инженерная компания», Завьяловский район УР, ГСК «Юбилейный». Судебное разбирательство назначено на 27.10.2011 (л.д.101-102)
Определением от 27.10.2011 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать аукцион по продаже объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности Удмуртской Республики незаконным, поскольку проведен с нарушением ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.2002 №585 и п.8 Постановления Правительства РФ от 14.02.2006 №87, а также по причине продажи по занижений рыночной стоимости. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена участник аукциона Ефимагина О.В., г. Ижевск. Судебное разбирательство назначено на 21.11.2011 (л.д.179-180).
В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, пояснений по иску не представило.
В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В ходе судебного заседания представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в том числе Отчет № 2-11/2011 об определении рыночной стоимости склада ОВС-4, расположенного по адресу: г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1. Заявил ходатайства о назначении оценочной судебной экспертизы и отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью изучить представленный Министерством Отчет № 1305 об оценке склада ОВС-4.
Представители ответчиков в части приобщения к материалам дела Отчета № 2-11/2011 возражений не заявили. В части проведения экспертизы возражают со ссылкой на отсутствие оснований, поскольку представленный Министерством Отчет № 1305 проведен в 2010 в соответствии с требованиями законодательства, не нарушает прав истца и оспаривание Отчета об оценке является самостоятельным требованием, которое не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
Рассмотрев ходатайство истца суд отказал в приобщении к материалам дела Отчета № 2-11/2011, приняв данный Отчет на обозрение с предоставлением копий выписок из Отчета. В удовлетворении ходатайства о назначении оценочной судебной экспертизы, учитывая предмет спора а также то, что экспертиза является доказательством при рассмотрении преддоговорного спора либо при другом способе защиты в самостоятельном порядке, отказал. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказал и в порядке ст. 163 АПК РФ объявить перерыв до 25.11.2011.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Представитель истца требования по иску поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску. Считает, что аукцион проведен с нарушением требований законодательства и по заниженной величине начальной стоимости предмета аукциона.
Представитель Министерства имущественных отношений Удмуртской республики требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что преимущественного права на выкуп склада ОВС-4 у истца не имеется, аукцион проведен в соответствии с требованиями законодательства, участники были поставлены в равное положение. Победителем конкурса стало ООО «Производственно-инженерная компания», поскольку предложило наибольшую цену. Право собственности общества на склад зарегистрировано в установленном порядке (л.д.51-52)
Представитель ООО «Производственно-инженерная компания» возражения Министерства поддержал (л.д.85-86)
Дополнительных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства УР № 1173-р от 27.12.2010 «Об условиях приватизации объекта недвижимого имущества: склада ОВС-4, площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1 был проведен аукцион по продаже указанного склада ОВС-4 (л.д.74)
Информация о проведении аукциона была размещена в информационно-аналитическом бюллетене «Государтсвенные торги в Удмуртской Республике» от 18.01.2011 (л.д.75)
В конкурсе приняли участие 3 претендента: ООО «Производственно-инженерная компания», Ефимагина О.В. и ООО «Машресурс».
По результатам проведения аукциона, оформленного протоколом от 25.02.2011, победителем признано ООО «Производственно-инженерная компания» (л.д.76)
03 марта 2011 между Министерством и обществом заключен договор купли-продажи № 147-Н склада ОВС-4, площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 15.07.2011 (л.д.77-78, 87)
Полагая, что аукцион проведен с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поскольку длительное время склад ОВС-4, являвшийся предметом аукциона, находился в субаренде истца, а в дальнейшем был передан ему в аренду, он имеет преимущественное право на выкуп указанного объекта недвижимости, в связи с чем, проведенный аукцион нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности. Кроме того, считает, что аукцион проведен с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающего, что решение об условиях приватизации имущества принимается в соответствии с прогнозным планом приватизации. В нарушение требований п.2 Распоряжения Правительства УР от 27.12.2010 № 1173-р установленная начальная цена продажи склада в размере 322034 рубля не является рыночной. По мнению истца, аукцион проведен с нарушением установленных законом правил и на основании ст. 449 Гражданского кодекса Российской федерации считается недействительным (л.д.132).
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п.2 ст.449 ГК РФ).
Правила организации и проведения торгов установлены статей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В предмет доказывания включаются обстоятельства, связанные с соблюдением правил процедуры организации торгов.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
Из материалов дела следует, что конкурс проведен на основании Распоряжения Правительства УР № 1173-р от 27.12.2010 «Об условиях приватизации объекта недвижимого имущества: склада ОВС-4, площадью 164,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1. Информация о проведении аукциона была размещена в информационно-аналитическом бюллетене «Государтсвенные торги в Удмуртской Республике» от 18.01.2011. В конкурсе приняли участие 3 претендента: ООО «Производственно-инженерная компания», Ефимагина О.В. и ООО «Машресурс». По результатам проведения аукциона, оформленного протоколом от 25.02.2011, победителем признано ООО «Производственно-инженерная компания» (л.д.74-76)
Таким образом, конкурсная документация соответствует требованиям установленным положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Спорное имущество – склада ОВС-4, расположенного по адресу: г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1 находилось в собственности Удмуртской Республики, что подтверждается Распоряжением Правительства РФ №59-р от 13.01.1999г., Решением Госкомитета по Удмуртской Республики №128-ОБ от 23.03.1999, Распоряжением Министерства имущественных отношений УР №844 от 05.06.2007г. и № 477-р от 12.04.2010г. (л.д.149-171)
Согласно п. 1 ст. 10, п. 4 ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации..." порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
Приватизации спорного имущества путем продажи на открытом аукционе проведена на основании Постановления Правительства Удмуртской Республики от 02.11.2009 «О прогнозном плане приватизации собственности Удмуртской Республики на 2010 год», в соответствии с положениями которого и были проведены торги (л.д.150-154).
Таким образом, доводы истца в части того, что аукцион проведен с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», судом отклоняются, так как не соответствуют действительности.
Статья 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусматривает, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В ходе судебного заседания Министерством был представлен Отчет № 1305 по состоянию на 27.12.2010 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: склада ОВС-4, расположенного по адресу : г. Ижевск, В.Шоссе, 196/1. По результатам проведенной оценки, оформленной данным Отчетом № 1305, была установлена начальная цена предмета аукциона – склада ОВС-4.
Таким образом, требования ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 18.07.2011, с изм. от 21.11.2011) "О приватизации государственного и муниципального имущества" при проведении аукциона также соблюдены, доводы истца в данной части несостоятельны.
Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 14.02.2006 № 87 судом не принимается, поскольку данный нормативный акт утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 12.02.2011 № 71
Исходя из изложенного следует, что установленная процедура организации и проведения торгов соблюдена, нарушения положений Порядка, регламентирующего реализацию государственного и муниципального имущества, не выявлены.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Включение спорного объекта в прогнозный план приватизации на 2010 год постановлением Правительства Удмуртской Республики №315 от 02.11.2009 с внесенными изменениями постановлением №193 от 16.06.2010г. в установленном порядке не оспорено.(л.д.150-153).
Между тем суд не установил, какие именно права и охраняемые законом интересы ООО «Машресурс» как участника аукциона нарушены оспариваемыми действиями Министерства и теми несоответствиями законодательству о приватизации и об оценочной деятельности, на которые сослался истец.
Доводы истца в части того, что он имеет преимущественное право на выкуп склада ОВС-4 ввиду длительного периода аренды, также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку из представленного договора аренды № 2611 от 06.07.2007 с учетом внесенных в него дополнительными соглашениями изменений, следует, что ООО «Машресурс» арендовало склад ОВС-4 менее 2-х лет, что не соответствует требованиям п.1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (л.д.64-70)
Ссылка истца на договор субаренды от 28.12.2005 судом не принимается, поскольку Министерством, являющимся на тот момент собственником арендуемого склада, разрешения на передачу склада в субаренду третьему лицу не давало, что позволяет сделать вывод о незаконности данного договора субаренды. Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Между тем, истцом не доказано, что проведение аукциона каким-либо образом нарушило его права.
С учетом изложенного, суд признал требования истца не подлежащими удовлетворению.
С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки по госпошлине относятся на истца. С учетом ходатайства об утонении исковых требований истцу подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумм 4000руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 4000руб. оплаченную платежным поручением №167 от 12.09.2011.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
