Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: А71-7763/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7763/2014
08 сентября 2014г. Г12
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 103, дело по исковому заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Чувашевская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецжилстрой" (ОГРН 1051802372050, ИНН 1808205378) о взыскании 15 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Чувашевская управляющая компания" г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецжилстрой" г. Ижевск о взыскании 15 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 11 июля 2014 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением делу № А71-7763/2014.
13 августа 2014г. от истца поступили пояснения, которые судом приобщены к материалам дела и в порядке статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Ответчик в установленный судом срок (не позднее 01 августа 2014 года), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Иные адреса ответчика суду неизвестны.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По расходными кассовым ордерам № 508 от 28.12.2011г. и № 482 от 08.11.2011(л.д. 10-11) истец передал представителям ответчика по доверенностям № 101 от 07.11.2011 и № 68 от 23.12.2011 (л.д.12) денежные средства в общей сумме 15 100 руб. 00 коп, указав в основании платежа договор б/н от 01.02.2010г.
Указывая, что подобный договор у истца отсутствует, встречное исполнение на указанную сумму ответчиком не произведено, денежные средства истцу не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, во исполнение которых были переданы денежные средства, материалами дела не подтверждено.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.
По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).
Факт получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 15 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела расходными кассовым ордерам № 508 от 28.12.2011г. и № 482 от 08.11.2011(л.д. 10-11) и доверенностями № 101 от 07.11.2011г. и № 68 от 23.12.2011г.(л.д.12), и ответчиком не оспорен.
Наличие на момент передачи денежных средств каких-либо обязательственных отношений между истцом и ответчиком материалами дела не подтверждено, какая-либо задолженность у истца перед ответчиком на дату платежа отсутствовала, т.е. оснований для получения от истца денежных средств у ответчика не имелось.
Получив от истца денежные средства при отсутствии на тот момент с его стороны каких-либо обязательств по их перечислению, ответчик как разумный и добросовестный участник гражданского оборота должен был незамедлительно вернуть неосновательно полученные денежные средства, чего ответчиком сделано не было.
Основания для удержания полученных от истца денежных при отсутствии между сторонами договорных отношений и предоставления ответчиком истцу на сумму полученного платежа встречного предоставления, у ответчика отсутствуют, удержание ответчиком спорных денежных средств следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Ответчик требования истца надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих о возврате перечисленных денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в 15 100 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся ответчика, при этом, поскольку истцу при подаче искового заявления судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Спецжилстрой"(ОГРН 1051802372050, ИНН 1808205378) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чувашевская управляющая компания"(ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446) 15 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Щетникова
