Решение от 05 сентября 2014 года №А71-7752/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                     Дело № А71-7752/2014
 
    05сентября2014г.                                                                                    
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении № 720/14, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Единая Управляющая Компания» (далее – ООО «ЕУК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении № 720/14.
 
    Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком в суд 24.07.2014. В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и вызове свидетелей, судом не усматривается. Обществом не представлено объективного обоснования необходимости вызова свидетелей в судебное заседание, невозможности изложения имеющих значение для дела доводов в письменной форме, представления соответствующих доказательств пояснений в порядке упрощенного производства.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что 29.05.2014, а также повторно 30.05.2014, членом Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска, при осуществлении регулярного обхода территории района, выявлены факты нарушения требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 (далее – Правила благоустройства №308). На придомовой территории жилого многоквартирного дома № 197 по ул. Удмуртская г. Ижевска своевременно не проведены работы по скашиванию травы. Высота травостоя превысила 15 см.
 
    По факту нарушений, установив, что указанный дом находится в управлении заявителя,уполномоченное лицо Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевскасоставило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон УР №57-РЗ)№ 43 от 02.06.2014.
 
    04 июня 2014г. постановлением Административной комиссии при Администрации г.Ижевска № 720/14 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.
 
    Считая привлечение к ответственности незаконным, ООО «ЕУК» обратилось в арбитражный суд.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что федеральные нормативно-правовые акты не предусматривают скашивание травы при достижении высоты более 15 см. Муниципальные правила благоустройства необоснованно ужесточают требования федерального законодательства.
 
    Договор управления, заключенный с собственниками имущества спорного дома не предусматривает скашивание травы чаще 2 раз за лето. Май является весенним месяцем, проведение кошения травы весной не предусмотрено. Управляющая компания не вправе без согласия собственников расходовать средства на непредусмотренные договором цели.
 
    Факт превышения травостоем нормативных показателей по высоте надлежащим образом не установлен, постановление не содержит указания на применение измерительных приборов, их поверке.
 
    Представленные фотоматериалы не позволяют идентифицировать отображенный на них дом, сведения об использовавшемся фотоаппарате, его характеристиках и лице, осуществлявшем фотографирование, отсутствуют.
 
    Органы местного самоуправления и муниципальной милиции не наделены полномочиями по осуществлению жилищного надзора. Оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом. Органы местного самоуправления не вправе выполнять государственные полномочия, формировать административные комиссии. Правонарушение квалифицировано неверно, подлежат применению нормы федерального законодательства, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При проведении проверочных мероприятий нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество не было уведомлено о проведении в отношении него проверочных мероприятий. Осмотр территории неправомерно проведен административным органом в одностороннем порядке без уведомления ООО «ЕУК». Акты осмотра составлены с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ в одностороннем порядке, без привлечения представителей общества, понятых.
 
    Общество не было надлежащим образом уведомлено о стадиях производства по делу об административном правонарушении. Дело рассмотрено комиссией в сжатые сроки, что не позволило заявителю реализовать предоставленное ему право на защиту.
 
    Кроме того, ООО «ЕУК»указало на отсутствие ущерба, и неоправданно карательный характер назначенной штрафной санкции.
 
    Административный орган, по изложенным в отзыве основаниям, требования заявителя не признал, указал на законность и обоснованность привлечения общества к ответственности, отсутствие процессуальных нарушений и оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об  установлении административной ответственности  за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
 
    В силу п. 4.1 Правил благоустройства №308, физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
 
    Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период  с 15 апреля по 31 октября (п.4.3 Правил №308).
 
    Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток (п.4.4.1 Правил №308).
 
    Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра (п.4.4.8 Правил №308).
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по состоянию на 10 час. 07 мин. 29.05.2014, а также 11 час. 06 мин. 30.05.2014, на придомовой территории жилого многоквартирного дома № 197 по ул.Удмуртской в г. Ижевске не были проведены работы по кошению травы. Травостой превысил высоту 15 см.
 
    Факт нарушения подтвержден актами осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами. Отметки о проведении фотографирования и применении масштабной линейки содержатся в актах осмотра. Указание на использовавшуюся при фиксации правонарушения техники обязательным не является, факт нарушения, прежде всего зафиксирован актами осмотра территории. Измерительная линейка не является сложным техническим устройством, её поверка законодательством не предусмотрена.
 
    Кошение травы является обязательным при достижении травостоем высоты 15 см. Необходимость проведения спорных работ усматривается из материалов дела. Месяц май в соответствии с Правилами благоустройства № 308 относится к весенне-летнему периоду.
 
    Ввиду неравномерности роста, периодичность проведения кошения травы в зависимость от графика покоса травы  поставлена быть не может.
 
    Представленный заявителем график покоса травы никаких реквизитов, позволяющих рассматривать его в качестве официального документа, не имеет. Факт направления графика в адрес администрации района не подтвержден. С учетом подписания начальником участка №3 график может рассматриваться лишь как план проведения работ на его территории.
 
    Наличие на газонах придомовой территории исключительно культурных высокорослых растений из материалов дела не усматривается, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено.
 
    Проведение работ в соответствии требованиями Правил благоустройства №308 для заявителя, как лица, осуществляющего управление спорным домом, является обязательным. Правила благоустройства №308 являются действующим муниципальным нормативно-правовым актом, проверка их соответствия федерального законодательству выходит за рамки настоящего дела.
 
    Отсутствие ущерба и вреда не может служить основанием исключающим ответственность заявителя за нарушение муниципальных правил и норм благоустройства.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Вина ООО «ЕУК»установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности проведения работ в соответствии с установленными требованиями, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.
 
    Проведение 29.05.2014 работ по кошению травы на спорной территории подтверждения в материалах дела не нашло. Травостой ненормативной высоты был повторно выявлен административным органом при осмотре 30.05.2014.
 
    Представленный заявителем наряд-задание на выполнение кошения травы подрядной организацией ООО «Ижавтопласт», в отсутствие фактического выполнения работ, содержащий отметку о выполнении, может свидетельствовать лишь о его формальности и отсутствии контроля со стороны управляющей компании.
 
    Довод о том, что заявитель не имеет права осуществлять расходование средств собственников на кошение травы, когда требуется проведение ремонта кровли, судом не принимается. Содержание общего имущества жилого многоквартирного дома и его капитальный ремонт, относятся к различным статьям расходов. Кроме того, необходимость проведения работ по ремонту кровли в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не подтверждена.
 
    В действиях ООО «ЕУК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ.
 
    Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено, соответствующие доводы отклоняются.
 
    Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов  дела об административном правонарушении. При составлении протокола присутствовал представитель общества по доверенности.
 
    При проведении регулярного осмотра территории района членом районной административной комиссии привлечение представителей юридического лица и понятых по правилам ст. 27.8 КоАП РФ не требовалось. Факты вменяемого обществу правонарушения были выявлены в результате непосредственного обнаружения. Требовавшие взаимодействия проверочные мероприятия в отношении общества не проводились. Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на данную ситуацию не распространяются.
 
    При выявлении, квалификации правонарушения и привлечении ООО «ЕУК» к ответственности Административная комиссия действовала в рамках полномочий и компетенции, установленных Законом УР от 17.09.2007 №53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».
 
    ООО «ЕУК» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗза нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, нарушение жилищного законодательства заявителю не вменяется.
 
    Оперативное рассмотрение административным органом дела об административном правонарушении, не может быть признано нарушением прав ООО «ЕУК». С учетом надлежащего уведомления о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, общество имело возможность заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомиться с его материалами,  представить соответствующие доводы и доказательства. Заявитель указанными правами не воспользовался, более того, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «ЕУК» не представило доказательств в подтверждение отсутствия нарушения или вины, и на рассмотрение суда.
 
    Мера ответственности установлена ООО «ЕУК» с учетом повторного совершения правонарушения, соответствует санкции ч.1 ст. 11.2 Закона УР №57-РЗ и является обоснованной. Повторное привлечение общества к ответственности за аналогичное правонарушение подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10127/2013, в рамках которого была проверена законность постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска от 28.08.2013 по делу об административном правонарушении № 1286/13
 
    Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом выявлено. Допущенное нарушение в смысле п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительным не является, в основе правонарушения усматривается пренебрежительное отношение ООО «Единая Управляющая Компания» к своим обязанностям.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.
 
    Руководствуясь 167-170, 211, 227-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
РЕШИЛ:
 
    1. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания», г.Ижевск в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 04.06.2014 по делу об административном правонарушении № 720/14.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
Судья                                                              Т.С. Коковихина