Решение от 05 сентября 2011 года №А71-7745/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-7745/2011
 
    5 сентября 2011г.                                                                                              А6
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2011г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (г. Москва) в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в области связи № 058/11 от 21.07.11г.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кривоноговой Н.Ф. представителя по доверенности;
 
    от административного органа: Тутаевой Е.И. представителя по доверенности.
 
    Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее Управление Роскомнадзора по УР) от 21.07.2011г. № 058/11, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение правил эксплуатации и радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в протоколе от 06.07.2011г. по делу об административном правонарушении не установлена вина заявителя, не представлено доказательств того, что радиоэлектронное средство базовой станции сети подвижной связи стандарта IMT-2000/UMTS, установленное в п. Ува по ул. Парковой, д.29  принадлежит заявителю так как  материалы по делу так составлены с нарушением закона: проверка проведена в отсутствие представителя ОАО «МТС, из указанных в приложении № 1 результатов измерений невозможно определить место проведения измерений; вина ОАО «МТС» в совершении правонарушения не установлена.
 
    Ответчик требование заявителя не признал, указав в отзыве от  10.08.11г. № 02123-015/18, что факт совершения административного правонарушения материалами дела подтверждается; основанием для привлечения к ответственности послужили результаты радиоконтроля, проведенного Ижевским филиалом ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» - протокол выявления источника неразрешенных излучений от 9.06.2011г. № НДП-61343. Оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просил отказать.
 
    К материалам дела приобщены административные материалы и указанный отзыв.
 
    Заслушаны стороны, исследованы материалы дела, установлены следующие обстоятельства.
 
    9 июня 2011г. в 13ч.20м. сотрудниками ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» проведена проверка, в результате которой на опоре, расположенной по адресу п. Ува, ул. Парковая, д. 29, географические координаты 56°58?30?? северной широты и 52°12?00?? восточной долготы выявлен источник неразрешенного излучения – базовая станция с частотой излучения 2142,60 МГц. В учетной базе  ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» сведения о выдаче разрешения на использование радиочастот или радиочастот каналов, а также сведения  о регистрации РЭС – отсутствуют. Результаты проверки отражены в протоколе выявления источника неразрешенного излучения № НДП – 61343 от 9.06.2011г. с приложением № 1-5 (измерения, фотоснимки).
 
    ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» материалы проверки передало Управлению Роскомнадзора по УР.
 
    Управление Роскомнадзора по УР 06 июля 2011г., рассмотрев материалы проверки и измерений, составило протокол об административном правонарушении в области связи, в котором указаны те же факты, что и в протоколе НДП – 61343 от 9.06.2011г., а также указано, что ООО « МТС» допустило использование радиочастотного излучения передачи базовой станции сети подвижной связи стандарта IMT-2000/UMTS2142,60 МГц без соответствующего разрешения, чем нарушило ч.1 ст.24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г.№ 126-ФЗ и тем самым ОАО «МТС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.4 КОАП РФ. 
 
    21 июля 2011г. старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР вынесено постановление № 058/11, в соответствии с которым  ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.13.4 КОАП РФ с наложением штрафа в сумме 5000 руб.       
 
    Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 13.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 22 ст. 9 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.
 
    В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.
 
    Как следует из материалов административного дела 9.06.11г. сотрудниками ФГУП «Радиочастотного центра Приволжского Федерального округа» выявлен источник неразрешенного излучения, им оказалось оборудование, находящееся на опоре, расположенной по адресу п. Ува, ул. Парковая, д. 29, географические координаты 56°58?30?? северной широты и 52°12?00?? восточной долготы– базовая станция с частотой излучения 2142,60 МГц.
 
    Сведения о выдаче разрешения ОАО «МТС» на использование радиочастот или радиочастот каналов, а также сведения  о регистрации РЭС за ОАО «МТС» – отсутствуют.
 
    Таким образом, ОАО «МТС» в лице филиала в Удмуртской Республике , по мнению Управления, нарушило правила эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.
 
    Однако административным органом, по мнению суда не установлена вина ОАО « МТС».
 
    Согласно п.п. 1, 2 статьи 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КОАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с п.6  ч.1 ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    Обстоятельства, которые отражены в протоколе выявления источника неразрешенного излучения № НДП – 61343 от 9.06.2011г., протоколе об административном правонарушении в области связи от 06.07.2011г. и постановлении от 21.07.2011г., свидетельствуют о наличии события правонарушения, которое выразилось в размещении источника неразрешенного излучения ,расположенного на опоре, находящейся в п. Ува ул. Парковая, д. 29, географические координаты 56°58?30?? северной широты и 52°12?00?? восточной долготы– базовая станция с частотой излучения 2142,60 МГц., однако доказательств принадлежности данного источника неразрешенного излучения обществу « МТС» в материалах дела не имеется.
 
    Оспариваемое постановление в нарушение п.6  ч.1 ст. 29.10 КОАП РФ, не содержит мотивированного решения по делу. В постановлении перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, в обоснование вины заявителя административным органом ничего не указано.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения не является безусловным доказательством принадлежности источника неразрешенного радиоизлучения заявителю, следовательно, и вины ОАО «МТС».
 
    Суд считает, что следует принять доводы заявителя о том, что если у административного органа при составлении протокола об административном правонарушении в области связи 6 июля 2011 года не имелось доказательств принадлежности источника неразрешенного излучения обществу « МТС», то следовало провести проверку с взаимодействием с проверяемым лицом, то есть, с его участием с истребованием у него указанных доказательств.
 
    Арбитражный суд считает, что сведений указанных в оспариваемом постановлении, недостаточно для установления в действиях ОАО «МТС» состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.4 КОАП РФ.
 
    При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован и опровергнут ни один из доводов ОАО «МТС», изложенных в возражениях от 6.07.2011г., указанных при составлении протокола об административном правонарушении, вина также не была исследована и установлена.
 
    Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, поскольку в нем не установлена вина лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Заявлениеоб оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КОАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Признать  постановление  по делу об административном правонарушении в области связи от 21.07.11г. № 058/11 Управления Роскомнадзора по УР (г. Ижевск), вынесенное в отношении открытого акционерного общества «  Мобильные ТелеСистемы»  (г. Москва) не законным и подлежащим  отмене.
 
    Заявленные требования ОАО « Мобильные ТелеСистемы»  удовлетворить.
 
    2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.аrbitr.ru
 
 
    Судья                                                    Л.Ю.Глухов