Решение от 08 сентября 2014 года №А71-7719/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                            Дело № А71- 7719/2014
 
    08 сентября 2014 г.                                                                            Г10
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Попова Михаила Леонидовича, г. Ижевск  (ОГРН 304183134300210, ИНН 183100660105)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  "Комплексные Решения", г. Москва  (ОГРН 1097746383767, ИНН 7714783769)
 
    о взыскании 68611 руб. 64 коп. долга, процентов (договор  № 55/11 от 28.03.2011 г.), а также 10000 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
у с т а н о в и л:
 
    Индивидуальный предприниматель Попов Михаил Леонидович, г. Ижевск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения", г. Москва  (далее - ответчик) о взыскании 68611 руб. 64 коп., из них 66503 руб. 99 коп. долга по договору   № 55/11 от 28.03.2011 и  2107 руб. 65 коп. процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), а также 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2014 исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФистцом получено, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
 
    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ ответчиком получено, что подтверждается приобщенной к материалам дела распечаткой с официального интернет-сайта ФГУП Почты России по отслеживанию почтовой корреспонденции по почтовому идентификатору по состоянию на 01.09.2014, а также реестром почтовых отправлений.
 
    В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
 
    Ответчиком  во исполнение ч. 3 ст. 228 АПК РФ отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  в обоснование своей позиции по иску, суду не представлены.
 
    Дело рассмотрено в порядке  ст. ст. 228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 
 
    Как следует из материалов дела,  28.03.2011 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор  № 55/11  на оказание услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (далее договор).
 
    Пункт  1.1 договора предусматривает оказание услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей и их составных частей путем выполнения сервисных и ремонтных работ, а так же монтаж и демонтаж запасных частей.
 
    Исполнитель  принимает на обслуживание автомобили Заказчика, указанные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг определяется прейскурантом цен исполнителя, действующим на момент выполнения работ, цены без НДС.
 
    Согласно п. 3.3. договора окончательная оплата услуг исполнителя производится заказчиком по окончании выполнения исполнителем работ в течение 5 банковских дней на основании счета и документов, подтверждающих выполнение работ (заказ – наряд, акт сдачи-приемки выполненных работ), принятых заказчиком, либо его представителем. Оплата услуг производится безналичным перечислением денежных средств на счет исполнителя.
 
    Стороны несут ответственность за неисполнение обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством. Все споры, разногласия и требования, возникшие из  данного договора или в связи с ним, в том числе  касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Удмуртской Республики (п. 4.1 договора).
 
    Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2011 (п. 6.1 договора). Договор автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора (п. 6.2 договора).
 
    Как указывает истец, ответчик неоднократно обращался к истцу для оказания последним услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.
 
    Все заявленные работы были выполнены истцом в полном объеме, претензий к результату выполненных работ со стороны ответчика не имеется, что подтверждается подписанными заказ - нарядами и актами сдачи - приемки выполненных работ.
 
    За период с апреля 2013 года по апрель 2014 года были оказаны следующие услуги:
 
    Заказ-наряд №ИП1305970 от 25.04.13 г. на сумму 1 553,44 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1306336 от 29.04.13 г. на сумму 2 003,60 руб.;
 
    Заказ-наряд № ИП 1306789 от 08.05.13 г. на сумму 2 558,00 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1307851 от 28.05.13 г. на сумму 1 467,00 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1309629 от 26.06.13 г. на сумму 6 211,19 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1314324 от 21.09.13 г. на сумму 57 836,00 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1314916 от 02.10.13 г. на сумму 472,00 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1315398 от 11.10.13 г. на сумму 2 053, 95 руб.;
 
    Заказ-наряд № ИП1315856 от 19.10.13 г. на сумму 2 184,00 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1316153 от 24.10.13 г. на сумму 1 479,04 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1319002 от 17.12.13 г. на сумму 18 672,37 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1400760 от 22.01.14 г. на сумму 1 963,00 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1401183 от 30.01.14 г. на сумму 763,00 руб.;
 
    Заказ-наряд №ИП1402615 от 27.02.14 г. на сумму 13 267,00 руб.;
 
    Заказ-наряд № ИП1402762 от 02.03.14 г. на сумму 5 592,40 руб.
 
    Итого на сумму 118075 руб. 99 коп. (л.д. 14-16, 19-22, 26-43, 45-47, 51-58, 60, 62-85),
 
    Ответчик оплатил услуги частично в размере 51572 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением № 373 от 01.08.2013 года сумма по заказ-наряду №ИП1314324 от 21.09.13 г.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 66503 руб. 99 коп.
 
    Письмом (исх. № б/н от 27.09.2013) ответчик гарантировал оплату задолженности в течение 2 банковских дней после получения документов (л.д. 48).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № б/н от 03.03.2014 г. с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность в размере 66503 руб. 99 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора   послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании долга в размере 66503 руб. 99 коп., и истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2107 руб. 65 коп. за период с 01.05.2013 по 07.04.2014.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    На основании  ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Договор, заказ-наряды и акты сдачи-приемки выполненных работ  за период с апреля 2013 года по апреля 2014 года  ответчиком подписаны, наличие задолженности по оплате услуг в размере 66503 руб. 99 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку, задолженность подтверждена материалами дела, то требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом обоснованно.
 
    Представленный истцом  расчет процентов судом проверен, принят как правильный.
 
    Ответчик  заявленные требования в установленном законом порядке не оспорил, отзыв на иск не  представил.
 
    В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Ответчик доказательства погашения задолженности в каком – либо ином размере суду не представил  (ст. 65 АПК РФ).
 
    Кроме того, следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В данном случае обстоятельства, изложенные в иске  и наличие задолженности перед истцом в указанном размере ответчик не оспорил, в связи с чем, и в силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.
 
    Поскольку, требования  заявлены обоснованно,  документально подтверждены,   ответчиком не оспорены, то  в силу ст. ст. 309, 310, 395,  779, 781   ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ  подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
 
    В обоснование заявленного требования о возмещении судебных расходов в сумме 10000 руб. 00 коп. истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в заявленной сумме, в связи с чем, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    При этом суд отмечает, что истец не утрачивает право на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при представлении подтверждающих документов.
 
    С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина  в размере 2744 руб. 47 коп.  относится на ответчика, и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
    Р е ш и л :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения", г. Москва  (ОГРН 1097746383767, ИНН 7714783769)  в пользу индивидуального предпринимателя Попова Михаила Леонидовича, г. Ижевск (ОГРН 304183134300210, ИНН 183100660105) 68611 руб. 64 коп., из которых 66503 руб. 99 коп. долг, 2107 руб. 65 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 01.05.2013 по 07.04.2014, а так же  2744 руб. 47 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                         Н.Г. Яцинюк