Дата принятия: 20 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7718/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-7718/2011
20 сентября 2011 года Г10
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной рассмотрев в предварительном судебном заседании с переходом в судебное разбирательство исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Роскон», г. Ижевск,
к Открытому акционерному обществу «Концерн «Аксион», г. Ижевск,
с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммерческой аренды», г. Ижевск
о взыскании 73799 руб. 06 коп. долга, пени (в том числе: 50000 руб. 00 коп. долг и 23799 руб. 06 коп. пени) по договору субаренды имущества № ЦКА/81 от 22.04.2011г.
при участии в судебном заседании:
истца – Арасланов А.В. по доверенности от 04.07.2011г.
ответчика – Пилин В.А. по доверенности № 334-08/160 от 11.01.2011г.
от третьего лица – не явились, уведомление от 17.08.2011г.,
ООО «Роскон», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к ОАО «Концерн «Аксион», г. Ижевск о взыскании 73799 руб. 06 коп. долга, пени (в том числе: 50000 руб. 00 коп. долг и 23799 руб. 06 коп. пени) по договору субаренды имущества № ЦКА/81 от 22.04.2011г.
В предварительном судебном заседании от 12.09.2011г. представитель истца требования по иску поддержал.
Представитель ответчика требования истца оспорил со ссылкой на отсутствие задолженности, заявил об уменьшении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. К материалам дела приобщен отзыв на иск (исх. № 334-26/213 от 07.09.2011г.).
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени по состоянию на 12 сентября 2011 года до 29851 руб. 97 коп., представлен расчет. Кроме того, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в сумме 50000 руб. 00 коп. Данный отказ от части иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, и согласно ст. 49 АПК РФ принимается арбитражным судом, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Суд на основании ст.49 АПК РФ, ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени удовлетворил. Цена иска установлена в размере 29851 руб. 97 коп.
Представитель истца и ответчика заявили ходатайство о продолжении рассмотрения дела по существу на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 4 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.04.10г.), арбитражный суд, с учетом ходатайства сторон, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 122, 123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании до 13 сентября 2011г., в порядке ст.163 АПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания.
После объявленного перерыва в судебном заседании при проверке явки сторон присутствует представитель ответчика, истец направил в суд заявление в порядке ст.156 АПК РФ.
К материалам дела суд приобщил представленную истцом копию дополни-тельного соглашения от 11.04.2011г. к договору аренды имущества № 04/05 от 04.05.2010г.
Дело в порядке ст.123, 156 , п.5 ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказатель-ства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами по спору договору субаренды имущества № ЦКА/81 от 22.04.2011г., истец (Арендодатель), передал в аренду ответчику (Арендатор) объект аренды - нежилые помещения № 3,4,5, общей площадью 922,7 кв.м., расположенное в здании склада с рампой, 1-этажный, инв. № 40295, лит. А, по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13/548.
Указанное имущество принадлежит собственнику помещения ООО «Центр коммерческой аренды» на праве собственности. Арендатор распоряжается имуществом на основании договора аренды от 04.05.2010г. (л.д. 34-37). Согласно пункту 1.4 данного договора аренды арендатор (ООО «Роскон») имеет право сдавать полученное имущество в субаренду.
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 22.04.2011г. (л.д. 18).
Согласно п.3.1. договора субаренды № ЦКА/81 от 22.04.2011г. постоянная часть арендной платы составляет 147 632 руб. в месяц. Кроме того, согласно п.4.2 договора предусмотрена переменная часть арендной платы, которая составляет размер компенсации расходов по снабжению имущества коммунальными услугами (электрическая энергия, тепловая энергия, водоснабжение).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение условий договора субаренды № ЦКА/81 от 22.04.2011г., ответчиком установленные разделом 3 договора аренды обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей (начисленных за период с апреля по август 2011г.) исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 50000 руб. 00 коп. (на момент подачи иска).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 606, 615 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма, субаренды) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
Факт передачи ответчику арендуемого имущества подтверждается актом приема-передачи в аренду имущества от 22.04.2011г. (л.д. 18) и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком установленные разделом 3 договора аренды обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей (начисленных за период с апреля по август 2011г.) исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 50000 руб. 00 коп. (на момент подачи иска).
Однако ответчик до принятия судом решения по настоящему делу, сумму долга по арендным платежам за период действия договора № ЦКА/81 от 22.04.2011г. погасил полностью, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений (№ 2614 от 16.05.2011г., № 3083 от 15.06.2011г., № 3177 от 21.06.2011г., № 3178 от 21.06.2011г., № 3345 от 28.06.2011г., № 3853 от 29.07.2011г., № 3973 от 03.08.2011г., № 3976 от 04.08.2011г., № 4552 от 31.08.2011г.).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущест-венную ответственность установленную сторонами пунктом 6.1 договора и уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 23799 руб. 06 коп. (за период с 20.04.2011г. по 22.07.2011г.) согласно расчета истца (в тексте иска, л.д. 12).Представленный уточненный расчет не противоречит условиям договора.
Вместе с тем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению в два раза - до суммы 14925руб. 98 коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими частичному удовлетворению в части взыскании пени в сумме 14925руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
Производство по делу в части взыскания 50000руб. 00 коп. долгаподлежит прекращению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3194 руб. 07 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию: в пользу истца - в сумме 2951руб.96коп., и в доход федерального бюджета - в сумме 242 руб.11 коп.
Руководствуясьст. ст. 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований в части неустойки до 29851руб.97коп.
2. Принять частичный отказ от иска в части долга в сумме 50000руб.
Производство по делу в указанной части прекратить.
3.Исковые требования истца удовлетворить частично.
4.Взыскать с открытого акционерного общества Концерн «Аксион», г.Ижевск, ОГРН 102180114317 :
- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роскон» г.Ижевск, ОГРН 1081840006324 денежные средства в сумме 14925руб.98коп. неустойки и 2951руб.96коп. возмещение уплаченной государственной пошлины.
- в доход федерального бюджета 242 руб.11 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А.Абуязидова
