Дата принятия: 29 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7712/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7712/2011
Г29
29 сентября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РК-Стройиндустрия», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «БОНА», г.Сарапул о взыскании
при участии представителей:
от истца: Симушуна Е.С. – пред. по дов. от 14.04.11.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 113 360руб.42коп. долга, процентов с последующим их начислением.
В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст. 1102 ГК РФ.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 05 августа 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 29 сентября 2011года в 11час. 00мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2) ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 июля 2011 г. адрес (место нахождения) Общества с ограниченной ответственностью «СК «БОНА»: г.Сарапул, ул.Труда, 49.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 15.12.09 платежным поручением № 1097 истец перечислил на расчетный ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет оплаты за услуги по витражным работам.
Факт списания денежных средств с расчетного счета истца в размере 100 000 руб. подтверждается отметкой банка на указанном платежном поручении.
На момент передачи денежных средств и в настоящий момент истец в обязательственных отношениях с ответчиком не состоит, какая-либо задолженность у истца перед ответчиком отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.
Претензией 10 истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Исходя из изложенного следует, что сумма 100 000 руб. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании ст. 1102 ГК РФ она подлежит возврату истцу.
По правилам ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку истец в обязательственных отношениях с ответчиком не состоит, какая-либо задолженность у истца перед ответчиком отсутствует, следовательно ответчик знал и должен был знать о неосновательности получения денежных средств по платежному поручению № 1097 от 15.12.09 с момента их получения.
Таким образом, истец правомерно в соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику проценты за период с 16.12.2009 по 29.07.11.
Таким образом, исковые требования подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку определением Арбитражного суда УР истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «БОНА», г.Сарапул ОГРН 1081841005080:
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК-Стройиндустрия», г.Ижевск ОГРН 1021801509190, 100 000 руб. неосновательного обогащения, 13 360 руб. 42 коп. процентов с последующим начислением процентов начиная с 30.07.11 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8,25% годовых от суммы долга 100 000 руб.
1.2. в доход федерального бюджета 4 400руб.81коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
