Дата принятия: 07 апреля 2011г.
Номер документа: А71-7702/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7702/2010
07 апреля 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-диагностика», г.Ижевск,
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 11.01.2010г. Мурашовой Д.М., представителя ответчика по доверенности от 13.01.2011г. Стерховой Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.04.2010г. № СЮ 06-06/2010-6 ООО «Ураэнерго-диагностика» признано нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», как участник конкурса, допустивший соглашение с организатором конкурса МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска», которое привело или могло привести к ограничению конкуренции при поведении конкурса.
04 июня 2010 года в отношении ООО «Уралэнерго-диагностика» составлен протокол об административном правонарушении № СЮ 06-07/2010-32А.
16 июня 2010 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике вынесено постановление № СЮ 06-07/2010-32А, которым ООО «Уралэнерго-диагностика» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с наложением штрафа в сумме 138371 руб.42 коп.
ООО «Уралэнерго-диагностика» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 16.06.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ 06-07/2010-32А.
В обоснование заявленного требования ООО «Уралэнерго-диагностика» указало, что герметизация межпанельных швов фасада дома – это предварительные работы перед производством работ по ремонту и утеплению фасада; данные работы входят в состав работ по утеплению и ремонту фасада. Ответчиком сделан неверный вывод о том, что герметизация межпанельных швов фасада дома и утепление и ремонт фасада являются идентичными работами. ООО «Уралэнерго-диагностика» неоднократно обращалось с письмом к МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» в котором указало, что работы по герметизации межпанельных швов, включенные в договор подряда № 121/2.2.1, уже им выполнены в рамках исполнительного производства 94/22/19541/508/2009. ООО «Уралэнерго-диагностика» не знало, что работы по утеплению и ремонту фасаду представляют из себя герметизацию межпанельных швов. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что действия МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» по включению в конкурсную документацию видов работ уже выполненных в рамках исполнительного производства не были заранее известны ООО «Уралэнерго-диагностика». Действия МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска» и ООО «Уралэнерго-диагностика» при проведении конкурса по заключению договора на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома №70 по ул.Ленина г.Ижевска, не являются согласованными. Факт двойной оплаты работ по герметизации межпанельных швов устранен ООО «Уралэнерго-диагностика» 19.04.2010г.
В дополнении к заявлению ООО «Уралэнерго-диагностика» указало, что не могло повлиять на объявление конкурса и на включение в него определенных видов работ; предприняло все возможные меры во избежание двойной оплаты, намерения получить двойной оплаты работ у Общества не было; при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган не учел обстоятельства, смягчающие его вину, такие как, имущественное и финансовое состояние, не оценил возможность прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Ответчик, возражая против заявления, указал, что нарушение заявителем Федерального закона «О защите конкуренции» подтверждено решением антимонопольного органа от 27.04.2010г. № СЮ 06-06/2010-6 и судебными актами по делу № А71-7292/2010.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.
Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.04.2010г. № СЮ 06-06/2010-6 заявитель признан нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», как участник конкурса, допустивший соглашение с организатором конкурса МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г.Ижевска», которое привело и могло привести к ограничению конкуренции при поведении конкурса.
Данное решение от 27.04.2010г. № СЮ 06-06/2010-6 послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № СЮ 06-07/2010-32А и вынесения оспариваемого постановления от 16.06.2010г.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7292/2010 от 31.08.2010г. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 27.04.2010г. № СЮ 06-06/2010-6.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7292/2010 от 31.08.2010г. оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2011г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010г. и решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7292/2010 от 31.08.2010г. оставлены без изменений.
Факты, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7292/2010, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ.
Решением суда подтверждена законность решения антимонопольного органа от 27.04.2010г. № СЮ 06-06/2010-6, на основании которого ООО «Уралэнерго-диагностика» признано нарушившим часть 2 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Следовательно, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № СЮ 06-07/2009-105Аот 20.01.2010г. о назначении административного наказания, вынесенным на основании указанного выше решения антимонопольного органа от 27.04.2010г. № СЮ 06-06/2010-6, ООО «Уралэнерго-диагностика» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В связи с чем, отклоняются доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду того, что оно не могло повлиять на объявление конкурса и на включение в него определенных видов работ; предприняло все возможные меры во избежание двойной оплаты, намерения получить двойной оплаты работ у Общества не было.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.
Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 16.06.2010г. № СЮ 06-07/2010-32А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении не имеется и в удовлетворении заявленного требования следует отказать.
Отклоняются доводы заявителя со ссылкой на то что, при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган не учел обстоятельства смягчающие его вину.
Из текста оспариваемого постановления следует, что антимонопольным органом учтены смягчающие обстоятельства, размер штрафа определен с учетом характера совершенного правонарушения, к заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, не в максимальном размере. Суд полагает, что определение размера штрафа является правом административного органа, каких-либо нарушений при определении размера штрафа не установлено. При определении размера штрафа учтены как характер совершенного правонарушения, так и факт его совершения впервые.
Довод заявителя со ссылкой на то, что антимонопольным органом не оценена возможность прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отклоняется, поскольку указанная оценка имеется на страницах 8-9 оспариваемого постановления.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 16.06.2010г. № СЮ 06-07/2010-32А о привлечении ООО «Уралэнерго-диагностика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
