Решение от 04 марта 2011 года №А71-770/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                            Дело № А71-770/2011
 
    04 марта 2011 года                                                                                                           Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон», г. Ижевск к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация», г. Ижевск о взыскании 89 797 рублей 81 копейки долга и 7 131 рубля 46 копеек пени по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения от 12.12.2009 года № 4/Д-46/406.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Чудиновских А.О. – представитель (доверенность от 27.01.2011 года № 54),
 
    ответчика: Петрова Е.Я. – представитель (доверенность от 11.01.2011 года № 254),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон» (далее – ООО «УК в ЖКХ «Полигон») обратилось в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Удмуртской Республики «Фармация» (далее – ГУП УР «Фармация») о взыскании 89 797 руб. 81 коп. долга и 7 131 руб. 46 коп. пени по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения от 12.12.2009 года № 4/Д-46/406.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 12.12.2009 года между ООО «УК в ЖКХ «Полигон» и ГУП УР «Фармация» заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения № 4/Д-46/406. В нарушение условий договора ООО «УК в ЖКХ «Полигон» свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 89 797 руб. 81 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке пункта 4.5 договора истец просит взыскать с ответчика 7 131 руб. 81 коп. пени с последующим их начислением до момента оплаты долга.
 
    Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ООО «УК в ЖКХ «Полигон» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ГУП УР «Фармация» исковые требования в части суммы долга признал. Считает, что требование о взыскании пени подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, предусмотренного договором.
 
    Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, д. 46, ООО «УК в ЖКХ «Полигон» выбрана в качестве управляющей компанией МКД.
 
    12.12.2009 года между ООО «УК в ЖКХ «Полигон» (управляющая компания) и ГУП УР «Фармация» (потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения № 4/Д-46/406.
 
    Управляющая компания обеспечивает предоставление, а потребитель оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые потребителю, и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 329,2 кв.м в доме № 46 по ул. Дзержинского г. Ижевска (пункт 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что потребитель обязуется осуществлять платежи управляющей компании за коммунальные и иные услуги, техническое обслуживание в соответствии с расчетами предоставленными потребителем сведениями. Оплату производить ежемесячно до конца месяца следующего за расчетным согласно представленной счету-фактуре.
 
    ООО «УК в ЖКХ «Полигон» свои обязательства в период с марта 2010 года по сентябрь 2010 года перед ГУП УР «Фармация» исполнило, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами от 16.03.2010 гда № 00000014 на суму 20 809 руб. 80 коп., от 30.04.2010 года № 0000048 на сумму 58 969 руб. 31 коп., от 31.05.2010 года № 00000056 на суму 4 491 руб. 93 коп., от 30.06.2010 года № 0000061 на суму 4 467 руб. 57 коп., от 31.07.2010 года № 00000100 на суму 4 491 руб. 93 коп., от 31.08.2010 года № 00000111 на сумму 4 614 руб. 60 коп., от 30.09.2010 года № 00000132 на сумму 11 952 руб. 67 коп., которые последним не оплачены.
 
    Направленная ООО «УК в ЖКХ «Полигон» 15.11.2010 года претензия № 237УКП с предложением в течение месяца со дня ее получения оплатить суму долга оставлена ГУП УР «Фармация» без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца в части суммы долга подлежащими удовлетворению, требования в части взыскания пени – подлежащим оставлению без рассмотрения исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик, взятые на себя обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, надлежащим образом не исполнил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты суммы долга не представлено, поэтому задолженность в сумме 89 797 руб. 81 коп. подлежит взысканию на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения от 12.12.2009 года № 4/Д-46/406.
 
    Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В случае несвоевременной оплаты выставленных счетов-фактур пунктом 4.5 договора в редакции протокола урегулирования разногласий установлена обязанность ГУП УР «Фармация» по уплате ООО «УК в ЖКХ «Полигон» пени в размере 0,03 % от суммы предъявленной к оплате за каждый день просрочки.
 
    Размер пени за период с 20.03.2010 года по 07.02.2011 года по расчету истца составил 7 131 руб. 46 коп.
 
    Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
 
    Пунктом 5.3 договора в редакции протокола урегулирования разногласий стороны согласовали, что до обращения в арбитражный суд стороны обязаны соблюдать претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 1 месяц с момента получения.
 
    Таким образом, исходя из содержания названного пункта, данный договор предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Представленная в материалы дела претензия от 15.11.2010 года № 237УКП, направленная истцом в адрес ответчика содержат лишь требование об уплате 89 797 руб. 81 коп. долга с уведомлением последнего о возможном обращении в Арбитражный суд Удмуртской Республики, в случае неисполнения данного требования, с требованием о принудительном взыскании долга.
 
    Поскольку истцом в претензии не предъявлено требование об оплате пени, подлежащих оплате в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в части пени.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 7 131 руб. 46 коп. пени подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании пункта 3 части 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением требования о взыскании пени без рассмотрения 285 руб. 26 коп. государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Исковое требование о взыскании 7 131 рубля 46 копеек пени оставить без рассмотрения.
 
    2.     Взыскать с Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Фармация», г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон», г. Ижевск 89 797 рублей 81 копейку долга, 3 591 рубль 91 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3.     Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон», г. Ижевск выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 285 рублей 26 копеек, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2011 года № 39.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.        
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев