Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А71-7692/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-7692/2011
19 октября 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Балобановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота - М», г. Москва к
Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике, г.Ижевск
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:
1. Общества с ограниченной ответственностью «Россгосстрах-Медицина», г. Москва
2. Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания», г. Ижевск
3. Общества с ограниченной ответственностью «Скороход», г. Ижевск
4. Автономной некоммерческой организации «Комплексный расчетный центр Удмуртии», г. Ижевск
о признании незаконным решения УФАС по УР
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Соловьева О.Ю. по доверенности от 29.04.2011г.;
Привалова А.А. по доверенности от 25.03.2011г.,
от ответчика: Поздеевой А.Г. по доверенности от 13.01.2011г.,
от третьего лица 1: Кирилиной Н.В. по доверенности от 21.01.2010г.,
от третьего лица 2: не явился, уведомлен,
от третьего лица 3: не явился, уведомлен,
от третьего лица 4: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике (далее – УФАС России по УР) № СЮ04-03/2011-58Р от 21.06.2011г. о признании рекламы, распространенной филиалом «Удмуртский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота - М», опубликованной на обороте коммунальных счетов-квитанций, о замене с 01.01.2011г. полисов ОМС на бессрочные полисы общероссийского образца, ненадлежащей.
Представители третьих лиц ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», ООО «Скороход», АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
УФАС России по УР требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Из представленных по делу доказательств следует, что 25 марта 2011г. в УФАС России по УР поступило заявление филиала ООО «Россгосстрах-Медицина» «Россгосстрах-Удмуртия-Медицина» о распространении на обратной стороне счетов-извещений, счетов-квитанций ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» рекламных сообщений о замене с 01.01.2011г. полисов обязательного медицинского страхования на бессрочные общероссийского образца, в которых отсутствует существенная информация о действительности всех ранее выданных страховых полисов ОМС, что вводит в заблуждение потребителей рекламы и создает у них ложное впечатление о необходимости замены полисов ОМС в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» с 01.01.2011г., независимо от выданных ранее полисов других медицинских страховых компаний.
Рассмотрев заявление ООО «Россгосстрах-Медицина» УФАС России по УР установил факт распространения на обратной стороне счетов-извещений на оплату потребленной электроэнергии за февраль 2011г. информации рекламного характера следующего содержания:
«С 1 января 2011г.
- Ваши полисы обязательного медицинского страхования (ОМС) подлежат обмену на бессрочные общероссийского образца
- Выдаем, меняем полисы обязательного медицинского страхования, принимаем заявления о выдаче полиса ОМС единого (федерального образца
- Всем гражданам РФ, в том числе детям, пенсионерам, безработным
- Независимо от выданных ранее полисов ОМС других страховых компаний
- Бесплатная консультация и выдача полисов ОМС», с указанием конкретных адресов и контактных телефонов Филиала «Удмуртский» ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М».
Проанализировав содержание указанного рекламного сообщения, а также пояснений, доводов и материалов, представленных ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», ООО «Россгосстрах-Медицина» и третьими лицами: ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», АНО «Комплексный расчетный центр Удмуртии», ООО «Скороход» УФАС России по УР пришел к выводу о том, что в сообщении отсутствует существенная информация о том, что полисы ОМС, выданные лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», то есть до 01.01.2011г., являются действующими до замены их на полисы ОМС единого образца. Отсутствие указанной существенной информации вводит потенциальных потребителей в заблуждение, поскольку создает ложное впечатление о необходимости в срочном порядке замены полисов ОМС в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» с 1 января 2011г., независимо от выданных ранее полисов другими медицинскими страховыми компаниями. Фактический сбор заявлений на получение полиса единого образца предусмотрен Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» с 01 мая 2011г. Распространение указанной информации с отсутствием части существенной информации о действительности всех ранее выданных страховых полисов ОМС искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.
На основании изложенного УФАС России по УР вынесло решение №СЮ04-03/2011-58Р от 21.06.2011г., которым признало рекламу ЗАО «Спасские ворота», распространенную на обратной стороне счетов-извещений, направляемых гражданам для оплаты потребленной электрической энергии в феврале 2011г., нарушающей требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», признало ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» нарушившим ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» выдано предписание от 30.06.2011г. о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Несогласие заявителя с решением антимонопольного органа, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований ЗАО «Спасские ворота» указало, что действующее законодательство не дает четкого толкования понятия «ненадлежащая реклама», указанное понятие является оценочным. Рекламная информация, опубликованная на обратной стороне счетов-извещений на оплату потребленной электроэнергии за февраль 2011г., о замене с 01.01.2011г. полисов ОМС на бессрочные полисы общероссийского образца, не нарушает норм действующего законодательства и необоснованно признана ненадлежащей. Текст сообщения давал потребителю право выбирать страховую медицинскую организацию. В решении №СЮ04-03/2011-58Р от 21.06.2011г. отсутствуют ссылки на пункт 2 ч. 2 ст. 28 Федерального Закона №38-ФЗ от 13.03.2006г. Законодатель не определяет, что является существенной информацией в каждом конкретном случае. Заявитель не обязан в рекламном объявлении разъяснять потребителям все положения Федерального Закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».
Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган указал, что спорное рекламное сообщение не содержит важной, следующей из закона информации, чем вводит потребителей в заблуждение по поводу срочной необходимости произвести замену полисов ОМС именно в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» и является ненадлежащей.
ООО «Россгосстрах-Медицина» в отзыве на заявление поддержало позицию антимонопольного органа, указало, что спорное рекламное сообщение вводит потребителей медицинских страховых услуг в заблуждение, формирует у потребителей мнение о срочной необходимости замены полисов ОМС на полисы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» общероссийского образца, тогда как законодательство не устанавливает сроки замены ранее выданных полисов ОМС на новые, наделяет застрахованных граждан, владеющих полисами старого и нового образцов, равными правами. В рекламе и при обслуживании ее потребителей в пунктах выдачи полисов заявитель не сообщал застрахованным лицам, что имеющиеся у них полисы являются действующими. Данная информация была умышленно скрыта от потребителей.
Кроме того, третье лицо указало, что публикация заявителем спорного рекламного сообщения повлекла существенный отток страхователей из компании. Клиенты ООО «Россгосстрах-Медицина», перешедшие в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», прямо указали на то, что причиной перехода послужило неверное представление о необходимости срочной замены старых полисов ОМС, сформированное рекламным сообщением заявителя. Указанные действия ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» содержат и признаки недобросовестной конкуренции.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пп. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе»реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пп. 5ст. 3 Федерального закона «О рекламе»рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
В соответствии с пп. 7 ст. 3 Федерального закона «О рекламе»рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
С 1 января 2011г. вступил в законную силу Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон «Об ОМС»).
В соответствии со ст. 51 Закона «Об ОМС» лица, застрахованные по обязательному медицинскому страхованию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обладают правами застрахованных лиц в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Полисы обязательного медицинского страхования, выданные лицам, застрахованным по обязательному медицинскому страхованию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, являются действующими до замены их на полисы обязательного медицинского страхования единого образца в соответствии с настоящим Федеральным законом. С 1 мая 2011 года до введения на территориях субъектов Российской Федерации универсальных электронных карт изготовление полисов обязательного медицинского страхования организуется Федеральным фондом, выдача их застрахованным лицам осуществляется в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования. До 1 мая 2011 года выдача полисов обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими выдачу полисов обязательного медицинского страхования и действующими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Закона «Об ОМС» застрахованные лица имеют право на замену страховой медицинской организации, в которой ранее был застрахован гражданин, один раз в течение календарного года не позднее 1 ноября либо чаще в случае изменения места жительства или прекращения действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования, путем подачи заявления во вновь выбранную страховую медицинскую организацию.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», факт размещения информации рекламного содержания на оборотной стороне счетов-извещений ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на оплату электроэнергии, потребленной в феврале 2011г., направленных жителям г. Ижевска. Копия указанного сообщения, распространенного на обратной стороне счета-извещения на имя Шаймуратова А.С. представлена в материалах дела.
Изучив содержание спорного рекламного сообщения, суд пришел к выводу о его несоответствии действующему законодательству.
В рассматриваемом сообщении содержится информация, которая при буквальном прочтении формирует у потребителей, не изучивших переходные положения Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», указание на который также отсутствует в рекламном сообщении, ошибочное мнение о том, что выданные им ранее страховые полисы обязательного медицинского страхования с 01.01.2011г. подлежит обязательной замене на бессрочные полисы обязательного медицинского страхования общероссийского образца в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М». В рекламном сообщении указывается на необходимость подачи заявления о выдаче полиса и особо выделяется целевая группа: пенсионеры, дети, безработные.
В указанном сообщении отсутствует информация о том, что в соответствии со ст. 51 Закона «Об ОМС» до 1 мая 2011г. выдача полисов обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до вступления в силу Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», о том, что ранее выданные полисы ОМС продолжают действовать наравне с вновь выдаваемыми полисами общероссийского образца и предоставляют их владельцам одинаковый объем прав, а также о том, что для замены полиса на полис единого образца не обязательно изменение страховой компании. Указанная информация является существенной для формирования верного представления потребителя о процедуре перехода на полисы обязательного медицинского страхования общероссийского образца.
Спорное рекламное сообщение навязывает потребителям, в особенности лицам пенсионного возраста, мнение о том, что произвести замену полиса необходимо в кратчайшие сроки в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», независимо от выданных ранее полисов ОМС других страховых компаний.
Проведение филолого-лингвистической экспертизы рекламного сообщения по ходатайству заявителя, по мнению суда, не является необходимым, ввиду четко выраженного буквального смысла содержащейся в нем информации.
Довод заявителя о том, что в рекламе не должны разъясняться положения Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ, судом отклоняется. В рассматриваемом случае для рядового потребителя спорной рекламы (не обладающего специальными познаниями в области отношений, возникающих в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования) наличие возможности не менять предыдущий полис на полис единого образца, либо наличие возможности не менять страховую организацию, не может рассматриваться как общеизвестный факт. Круг физических лиц, на которых распространяется ОМС, не может восприниматься как совокупность людей, обладающих одинаковыми познаниями в соответствующей сфере.
Подтверждением неверного формирования мнения потребителей о порядке замены страховых полисов на полис единого образца свидетельствует массовый переход лиц, ранее застрахованных в ООО РГС-Медицина», в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», в период непосредственно после публикации спорного сообщения. Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями полисов граждан и справкой ГНФКУ «Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования» от 02.06.2011г. №2148/13-29 о дублировании 2109 записей о застрахованных лицах в период с февраля по апрель между ООО «Россгосстрах-Медицина» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М». Согласно справке значительный приток страхователей в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М» (1703 записи) наблюдался в марте 2011г., то есть непосредственно после выставления счетов на оплату электрической энергии населению.
О введении в заблуждение спорным рекламным сообщением указывают застрахованные лица Малыгина Е.А., Ямаев Т.Г., Киршин С.Г., в письменных пояснениях, представленных в материалы дела. Как следует из пояснений, указанные граждане впоследствии убедились в существенном искажении смысла рекламы.
Суд относится критически к представленным заявителем в ходе судебного заседания письменным пояснениям Киршина С.Г. от 21.06.2011г. о даче объяснений от 16.05.2011г. Указанные объяснения не опровергают сведений о массовом переходе ранее застрахованных в ООО «Россгосстрах-Медицина» физических лиц после выхода рекламного объявления в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М».
Довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит четкого определения термина «ненадлежащая реклама» судом отклоняется. Закон не обязывает указывать в рекламе всю информацию о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения и использования. Из смысла части 7 статьи 5 Закона следует, что реклама должна содержать не всю информацию, а всю существенную информацию о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, не допускающую искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителя рекламы. Закон обязывает формировать у потребителя рекламы правильное (достоверное) представление о соответствующей услуге. При этом потребитель рекламы вправе рассчитывать на формирование неискаженного представления об услуге при восприятии конкретного рекламоносителя.
Таким образом, в данном случае, с учетом установленных общих целей распространения различных информационных носителей, следует признать, что в действиях общества усматриваются признаки нарушения законодательства о рекламе. Потребитель вводится в заблуждение относительно того, что ранее выданные, в том числе другими страховыми организациями, до дня вступления в силу Федерального Закона №326-ФЗ от 29.11.2010г. полисы ОМС, являются действующими и после 01.01.2011г. Размещение такой рекламы запрещено частью 7 статьи 5 Закона.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное рекламное сообщение обоснованно признано УФАС России по УРненадлежащей рекламой, а ЗАО «Страховая группа «Спасские ворот-М» рекламодателем, нарушившим требования ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Требования ЗАО ««Страховая группа «Спасские ворот-М» о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по УР от 21.06.2011г. по делу № СЮ04-03/2011-58Р удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по делу № СЮ04-03/2011-58Р от 21 июня 2011г. (изготовлено в полном объеме 30 июня 2011г.) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота-М», г. Москва отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья З.Ш.Валиева
