Решение от 04 октября 2011 года №А71-7677/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
Решение                                                                                     
 
    04 октября  2011 года                                                        Дело № А71-7677/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск
 
    к закрытому акционерному обществу «Ижсантехмонтаж», г.Ижевск
 
    о взыскании 71 245 руб. 00 коп. ущерба
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Балобонова Т.П. – представитель (доверенность № 20 от 30.03.2011 приобщена к материалам дела); 
 
    от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице филиала в г.Ижевске обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «Ижсантехмонтаж» о взыскании 71 245 руб. 00 коп. ущерба.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
 
    Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда от 29.07.2011, 08.09.2011 года о назначении судебного разбирательства направлялась по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 33-26 и по всем известным суду адресам.    
 
    Вышеуказанные почтовые отправления вернулись в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с отметкой об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 
 
    В силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
 
    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела являлся действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер  по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению  информации посредством какого-либо вида связи о  движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, 27.09.2008 при проведении земляных работ (ремонт теплотрассы) у домов 19, 21 по улице Репина г.Ижевска, проводимых ЗАО «Ижсантехмонтаж», были повреждены телефонная канализация и оборваны действующие кабельные линии связи ТПП 100х2х0,4; ТПП 50х2х0,4; ТПП 50х2х0,4; ТПП 20х2х0,4; ТПП 20х2х0,4.
 
    По факту повреждения вышеуказанного объекта, инженером ЛЦ № 2 ТЦТ Голдиным С.А., кабельщиком-спайщиком Климовым С.П., электромехаником Капраловой О.П., при участии представителя ЗАО «Ижсантехмонтаж» Катышева А.В. был составлен Акт  от 27.09.2008 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи.
 
    Как следует из указанного Акта, при ремонте теплотрассы под руководством прораба предприятия ответчика Фоминых П.А. у домов 19 и 21 по улице Репина г.Ижевска, экскаватором государственный номер 7948УТ/18, принадлежащим ЗАО «Ижсантехмонтаж» была повреждена телефонная канализация и повреждены кабельные линии связи. В указанном Акте отражено, что работа велась с письменного согласия истца без вызова его представителя.
 
    Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сумма ущерба, понесенного истцом в связи с восстановление поврежденной линии составила 71 245 руб., что подтверждается расчетом затрат  № 510, товарными накладными № 12603 от 07.08.2007, № 14301 от 09.10.2007, № 10348 от 20.07.2007, № 172 от 12.05.2007, № 12393 от 15.08.2007, путевым листом грузового автомобиля № 076406 от 30.09.2008.
 
    Направленная ответчику претензия № 39-01-06-1675 от 02.10.2008 с требованием возместить причиненный ущерб оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 18 Правил при производстве всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
 
    Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
 
    Согласно п. 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3-е суток (включая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.
 
    В пунктах 4.11 и 4.11.3 Строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, указано, что на выполнение работ в зонах действия опасных производственных факторов, возникновение которых не связано с характером выполняемых работ, должен быть выдан наряд-допуск по форме приложения Д. При выполнении работ в охранных зонах сооружений или коммуникаций наряд-допуск может быть выдан при наличии письменного разрешения организации - владельца этого сооружении или коммуникации.
 
    На основании п. 48 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 г. N 578, в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линий связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).
 
    Изложенные требования нормативных актов ответчиком выполнены не были, доказательств иного суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 50 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.
 
    Факт причинения вреда (повреждения кабельной линии) подтверждается Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 27.09.2008, подписанным работником ответчика главным инженером Катышевым А.В.
 
    Затраты на восстановление поврежденной линии составили 71 245 руб. Размер причиненного ущерба в указанной сумме подтвержден расчетом затрат  № 510, товарными накладными № 12603 от 07.08.2007, № 14301 от 09.10.2007, № 10348 от 20.07.2007, № 172 от 12.05.2007, № 12393 от 15.08.2007, путевым листом грузового автомобиля № 076406 от 30.09.2008.
 
    Суд, проанализировав все представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводам о выполнении земляных работ ответчиком с нарушением требований нормативных актов; о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, о доказанности размера убытков.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1064, 1079, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск подлежит удовлетворению за счет ответчика в сумме 71 245 руб.
 
    С учетом указанного суд посчитал установленными обстоятельства, которые в совокупности являются основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения вредав размере 71 245 руб. в соответствии со ст.ст. 8, 12, 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 50-53 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 849  руб. 80 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.   Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Ижсантехмонтаж», г.Ижевск (ОГРН 1021801160622, ИНН 183101001) в пользу открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) 71 245 руб. 00 коп. ущерба и 2 894 руб. 80 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен