Дата принятия: 22 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7673/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7673/2011
А28
22сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 20сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г.Можга
к Открытому акционерному обществу «Авторемонтный завод «Можгинский», г.Можга
о взыскании 203083 руб. 26 коп.задолженности
с участием
от заявителя: Драгунова Е.Ю. – старший государственный налоговый инспектор по доверенности № 8 от 11.01.2011,
от ответчика: Санников Л.И. – юрисконсультпо доверенности от 23.08.2011.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике (далее –Межрайонная ИФНС России № 7 по УР, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Авторемонтный завод «Можгинский»(далее – ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», ответчик) 203083 руб. 26 коп.задолженности, в том числе: 124870 руб. 06 коп. – пени по налогу на добавленную стоимость, 53 коп – пени по единому налогу на вмененный доход, 78275 руб. 67 коп – пени по налогу на доходы физических лиц.
Налоговый орган представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.
Ответчик представил отзыв на заявление, указал на то, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для взыскания задолженности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
07.10.2004г. Межрайонной ИФНС России № 7 по УР в отношении ответчика было выставлено требование № 13077 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 78275 руб. 67 коп. Срок для добровольного исполнения требования был установлен – до 12.10.2004г. (л.д. 8).
03.03.2006г. в адрес ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» налоговым органом было направлено требование № 2741 об уплате пени по налогу на добавленную стоимость в размере 124807 руб. 06 коп.и пени оп единому налогу на вмененный доход в размере 53 коп.в срок до 18.03.2006 г. (л.д. 7).
ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» в установленные сроки суммы задолженности по пеням не уплатило, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31НК РФ предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, предусмотренном Налоговым кодексомРФ.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнитьобязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требованияоб уплате налога.
Согласно ст. 75НК РФ в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязанности по перечислению налога в бюджет с налогоплательщиков в принудительном порядке могут быть, помимо недоимки, взысканы также пени, начисление которых производится за каждый день просрочки, начиная со следующего установленного законодательством дня уплаты налога, по день перечисления (взыскания налога).
При этом согласно п. 6 ст. 75НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке.
Согласно ст. 213Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
На основании пункта 2 статьи 45НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46и 47Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Положения статьи 46НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также при взыскании штрафов и сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексомРФ.
Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика задолженность по пеням, начисленную в 2004 и 2006 годах.
В судебном порядке налоговый орган обратился с иском о взыскании суммы пенив 2011 году.
Налоговый орган представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии с ч. 2 ст. 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определенииот 18.11.2004 года N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В данном случае, заявителем не представлены доказательства, в том числе, документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.
На основании изложенного ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности судом отклонено, заявленные требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика недоимки по пени отказать.
2. В удовлетворении заявленияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республикео взыскании сОткрытого акционерного общества «Авторемонтный завод «Можгинский»недоимки по пени в связи с неуплатой налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, налога на доходы физических лиц за 2004- 2006 годы в общей сумме 203083 руб. 26 коп.отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Иютина
