Дата принятия: 04 октября 2011г.
Номер документа: А71-7671/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 7671/2011
Г13
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрев в предварительном, а затем открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 104,
дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» г.Ижевск
о взыскании 11 057 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда № 63/2.1.17 от 26.03.2009.
В заседании суда участвовали:
от истца: Кондрюкова К.А. (паспорт) – представитель по доверенности № 06-Д от 11.01.2011
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 13054 8 вручено 08.08.2011)
Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевск» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 5587/04-07 от 21.07.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» г.Ижевск о взыскании 11 057 руб. 64 коп. неустойки по договору подряда № 63/2.1.17 от 26.03.2009.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не явился, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 03 августа 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 04 августа 2011г. в 16:16:35, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 03 октября 2011г.
Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора, а представитель ответчика отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте заседания суда и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
26 марта 2009г. между сторонами был заключен договор подряда № 63/2.1.17 (с дополнительным соглашением №1 от 29.06.2009г.), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по замене аварийного участка распределительной электросети жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул. Гагарина,8 в срок с 01 июля 2009г. по 17 июля 2009г.
Поскольку по состоянию на 04.04.2011г. ответчик к исполнению обязательств, предусмотренных договором подряда № 63/2.1.17 от 26.03.2009г. не приступал, истцом было направлено в его адрес уведомление о расторжении договора (исх. 2334/05-07 от 04.04.2011г.) с 23.03.2011г., которое ответчиком получено 08.04.2011 (согласно почтовому уведомлению 42603437108).
01 июня 2011г. в адрес ответчика была направлена претензия ( исх. 4124/04-07) с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в течение 15 дней с момента получения претензии, которая последним получена 06.06.2011(согласно почтовому уведомлению 426034391094) и оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п. 12.1 договора в размере 11 057 руб. 64 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения сторон по исполнению договора подряда № 63/2.1.17 от 26.03.2009 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о строительном подряде (§ 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Пунктом 3 дополнительного соглашения №1 от 29.06.2009г. сторонами установлены сроки выполнения работ с 01 июля 2009г. по 17 июля 2009г.
Доказательства выполнения работ в материалы дела сторонами не представлены.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 12 1 договора подряда № 63/2.1.17 от 26.03.2009г. в случае нарушения подрядчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных) выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день прострочки.
По условиям договора подряда № 63/2.1.17 от 26.03.2009 в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.06.2009г. и локального сметного расчета № 2-1518/см/2009г. стоимость, подлежащих выполнению работ, составляет 17 524 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком обязательства по договору подряда № 63/2.1.17 от 26.03.2009г не исполнены, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании 11 057 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.07.2009 по 23.03.2011 (с суммы 17 524 руб. 00 коп.) заявлено обоснованно.
Однако суд полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб. 00 коп.
При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер договорной неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 5 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Администрации города Ижевска № 840 от 19.08.2011 «О создании муниципального автономного учреждения путем изменения типа муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» у истца был изменен тип муниципального учреждения - в муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск, соответствующие изменения были внесены 29.09.2011г. в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, принят Устав учреждения в новой редакции, утвержденный постановлением Администрации города Ижевска от 19 сентября 2011 г. № 936.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2000 руб. 00 коп. (минимальная ставка)
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло плюс» г.Ижевск (ОГРН 1051800820081, ИНН 1832046136) в пользу муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г.Ижевск (ОГРН 1021801502205, ИНН 1826001000) 5 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
