Дата принятия: 14 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7670/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-7670/2011
14 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Сарапульский радиозавод», г.Сарапул
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань
о признании незаконным и отмене постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Лихачев М.А. по доверенности от 11.01.2011,
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сарапульский радиозавод» (далее - ОАО «СРЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 21.06.2011 №11-11-198/пн о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500000 руб.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Как следует из представленных доказательств, на основании поручения руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 31.03.2011 №11-11-92а/пч проведена проверка соблюдения ОАО «СРЗ» требований законодательства Российской Федерации в части представления в контролирующий орган отчетности за 2010г.
В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» ОАО «СРЗ» не представило административному органу в срок до 15.02.2011 отчетность за 2010г. Фактически отчетность представлена 05.05.2011.
07 июня 2011г. административным органом в отношении ОАО «СРЗ» составлен протокол №11-11-259/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.
Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе№11-11-198/пн от 21.06.2011ОАО «СРЗ» за допущенное нарушение привлечено к ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500000 руб.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований ОАО «СРЗ» указало, что обществом признается факт совершения административного правонарушения. Между тем, штрафные санкции, предусмотренные ст.19.7.3 КоАП РФ являются несоразмерными по сравнению с характером совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя. Кроме того, в данном случае присутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку соответствующий отчет был направлен в административный орган с незначительной просрочкой, совершенное обществом правонарушение не представляет общественной опасности, данным нарушением не причинен вред интересам граждан, общества и государства.
Региональное отделение ФСФР в Волго-Камском регионесчитает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с тем, что материалами проверки установлен факт не представления административному органу в срок до 15.02.2011 отчетности за 2010 год, предусмотренной Приказом от 13.08.2009 №09-33/пз-н. Кроме того, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
В соответствии с п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.
Согласно п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
ОАО «СРЗ» самостоятельно на момент проверки осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем факт представления отчетности за 2010 год с нарушением срока, установленного п. 3 Приказа Федеральной службе по финансовым рынкам РФ от 13.08.2009, отчетность в контролирующий орган была представлена ОАО «ИМСК» 05.05.2011.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина ОАО «СРЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ,установлена административным органом.
На основании изложенного, суд считает, что в действиях ОАО «СРЗ» имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.
Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
Общество приняло меры по исправлению допущенного нарушения. Отчет по ведению реестра владельцев ценных бумаг за 2010 год представлен 05.05.2011. Несвоевременное представление документов не повлекло вредных последствий. Просрочка представления документов незначительна. Кроме того, в декабре 2010 года, в связи со сменой собственника общества, произошло увольнение руководства и специалиста, занимающегося корпоративной отчетностью общества. В настоящее время реестр акционеров передан ООО «Евроазиатский регистратор». Судом также принято во внимание совершение правонарушения впервые и признание заявителем своей вины в совершении административного правонарушения.
Представленными по делу доказательствами подтверждается, что общество не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств того, что заявителем умышленно не представлена отчетность материалы дела не содержат. Вменяемое обществу правонарушение не содержит угрозу интересам государства в сфере рынка ценных бумаг. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в материалах дела не имеется.
В рассматриваемом случае, суд считает, что рассмотрением административного дела достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, личности правонарушителя, а также отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности.
Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ОАО «СРЗ» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
На основании вышеизложенного, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г.Казань от 21.06.2011 №11-11-198/пн признается судом незаконным и подлежит отмене.
Заявление об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань от 21 июня 2011г. №11-11-198/пн о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.Н.Кудрявцев
