Дата принятия: 21 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7639/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-7639/2011
Г29
21 сентября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Сарапульского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства, г.Сарапул к Индивидуальному предпринимателю Сухоплюеву Сергею Павловичу, г.Сарапул о взыскании 308 243руб.55коп. долга, пени, процентов
в присутствии представителей:
от истца – не явился (ув.№ 10130).
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции).
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика 308 243руб.55коп. долга, пени, процентов по договору займа.
В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 77 676 руб. 71 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение первым ответчиком обязательств по договору займа № ДЗ-09-43 от 09.09.09 (далее - договору займа).
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 29 июля 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 19 сентября 2011года в 10час. 30мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2) ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 20 июля 2011 г. адрес (место нахождения) Индивидуального предпринимателя Сухоплюева Сергея Павловича: г.Сарапул, ул.Ивана Вечтомова, д. 51а.
Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.
Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ), решение по делу принято 21 сентября 2011года.
Как следует из материалов дела, на основании договора займа истец предоставил первому ответчику займ в сумме 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 289 от 09.09.2009 сроком возврата 31.08.10 согласно графику платежей.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик в установленный графиком платежей срок сумму займа не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 200 000 руб. (основной долг), задолженность по процентам 32 583 руб. 28 коп., пени за несвоевременный возврат займа 77 676 руб. 71 коп. за период с 01.10.09 по 20.09.11, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков 200 000 руб. (основной долг), задолженность по процентам 32 583 руб. 28 коп., пени за несвоевременный возврат займа 77 676 руб. 71 коп. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчиков и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сухоплюева Сергея Павловича, г.Сарапул ОГРНИП 307183815900022:
1.1. в пользу Сарапульского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства, г.Сарапул ОГРН 1081800001568, 200 000 руб. долг, 32 583 руб. 28 коп. проценты, 77 676 руб. 71 коп. пени за несвоевременный возврат займа;
1.2. в доход федерального бюджета 9 205 руб. 20 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
