Дата принятия: 18 ноября 2011г.
Номер документа: А71-7638/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7638/2011
18 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Территория», п.Балезино
к индивидуальному предпринимателю Ельникову Алексею Евгеньевичу, п. Балезино
о взыскании 118298 руб. 02 коп. долга.
в присутствии представителей сторон:
от истца: Перевозчиков Р.А.- по доверенности от 02.09.2011г., Чирков Д.Н.- директор;
от ответчика: Дерендяева Е.Е.- по доверенности от 05.08.2011г., Ельников А.Е.- предприниматель.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства «Территория», п.Балезино (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ельникова Алексея Евгеньевича, п.Балезино (далее- ответчик) 118298 руб. 02 коп. долга по договору от 11.01.2011г.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по существу заявленных требований возражал, указав в отзыве на заявление, что свои исковые требования истец основывает, в частности на том, что за март 2011г. им был выставлен счет №588 от 23.03.2011г. на сумму 56793 руб. 50 коп.
Однако данный довод истца является не обоснованным, поскольку счет №588 от 23.03.2011г., выставленный истцом ответчику, содержит денежную сумму в размере 54969 руб. 67 коп.
Также, истец указывает на то, что ответчиком оплачены услуги на сумму 345230 руб. Однако среди указанных истцом платежных поручений отсутствует платежное поручение №375 от 24.12.2010г. на сумму в 20000 руб.
Таким образом, сумма денежных средств, которую истец просит взыскать с ответчика, не обоснована и не подлежит взысканию.
Кроме того, согласно приведенному истцом расчету, прилагаемому к исковому заявлению, он применяет норматив образования твердых бытовых отходов 0,05 куб.м с кв.м в год. Однако в управлении ответчика, кроме многоквартирных домов, находятся дома с сезонной вывозкой мусора. Согласно п.3.2 договора норматив образования твердых бытовых отходов в домах с сезонной вывозкой мусора составляет 0,012 куб. м твердых бытовых отходов с 1 квадратного метра в год. Истец же произвел расчет исходя из норматива 0,05 куб.м с кв.м в год.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
11.01.2011г. между сторонами спора заключен договор по вывозу твердых бытовых отходов, по условиям которого Исполнитель обязался обеспечить оказание услуг по вывозке ТБО в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик ежемесячно оплачивать оказанные услуги по вывозу ТБО (п.п.2.1.1, 2.3.2 договора)
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.3. договора Заказчик производит Исполнителю оплату за услуги по вывозу ТБО ежемесячно не позднее 15 числа на основании платежных документов Исполнителя (счет-фактура, акт выполненных работ).
10.11.2010г. между сторонами спора заключался договор на вывоз твердых бытовых отходов, по которому ответчик погасил задолженность в полном объеме на основании платежных поручений (л.д. 27-36).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 11.01.2011г. надлежащим образом не исполнил.
Претензия истца (л.д. 52) оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 118298 руб. 02 коп. долга.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалами дела, в том числе договором от 11.01.2011г., счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ и путевыми листами, расчетом суммы долга и письмами Ельникова А.Е. о расчете платы за твердый бытовой мусор по многоквартирным домам, находящимся в управлении ИП Ельникова А.Е. с исключением объемов по домам с сезонным вывозом мусора подтверждается оказание ответчику услуг по вывозу ТБО.
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг по договору от 11.01.2011г. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 118298 руб. 02 коп. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленного истцом ходатайства.
Довод ответчика о том, что при начислении истцом суммы долга им не учтена оплата ИП Ельниковым А.Е. суммы 20000 руб. по платежному поручению №375 от 24.12.2010г., подлежит отклонению, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, в том числе и исковым заявлением, в котором имеется ссылка истца об оплате ответчиком данной суммы по указанному платежному поручению.
Не принимается судом и довод заявителя о ненадлежащем исполнении истцом оказанных услуг, поскольку противоречит материалам дела.
Кроме того, каких-либо претензий по некачественному исполнению услуг ответчиком в адрес истца не направлялось.
Факт взаимоотношений по договору от 11.01.2011г. с ООО «УК ЖКХ Территория» ответчиком также не оспаривается.
Надлежащее оказание истцом услуг по данному договору подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, в том числе актом выполненных работ №261 от 18.02.2011г., подписанным обеими сторонами без претензий, гарантийным письмом, графиком погашения задолженности, счетами, счетами-фактурами и актами выполненных работ, направленными в адрес ответчика (л.д. 15-21, 70-76).
Доказательствами направления актов выполненных работ в адрес ответчика и получение их ответчиком, служат письмо №65 от 15.07.2011г., почтовые уведомления об отправке №02427 от 31.05.2011г., №00938 от 28.06.2011г. и ответчиком данный факт не оспорен (л.д. 67-69).
Судом принято во внимание, что расчет суммы долга произведен истцом на основании справок ИП Ельникова А.Е. (л.д. 23-26). Судом также установлено, что из расчета обслуживаемой площади исключены дома с сезонной вывозкой твердых бытовых отходов.
Ссылка ответчика на договоры №1 от 24.06.2011г., №1 от 01.01.2011г. (л.д.78,80) судом во внимание не принимается, поскольку данные договоры не свидетельствуют о некачественном выполнении истцом своих обязанностей (работ) по договору от 11.01.2011г.
ИП Ельниковым А.Е. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., оплаченных по квитанции №000040 от 02.09.2011г.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика не имеется.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ельникова Алексея Евгеньевича, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п.Балезино, ул.Наговицына, 3-33, ОГРН 310183704800018 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Территория", п. Балезино 118298 руб.02 коп. долга, 4548 руб.94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя Ельникова Алексея Евгеньевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. отказать.
3. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Территория", п. Балезино справку на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 0 руб.06 коп. по платежному поручению № 14296233 от 26.07.2011г.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С.Коковихина
