Решение от 12 сентября 2011 года №А71-7620/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-7620/2011
 
    12 сентября 2011 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменном виде помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025003213641), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700032700), г.Ижевск
 
    третьи лица:  1. гражданин РФ Кондратьев Сергей Владимирович, г.Глазов
 
    2.  гражданин РФ Каркин Александр Валерьевич, г.Глазов
 
    3.  открытое акционерное общество «Ликероводочный завод «Глазовский», г.Глазов
 
    о взыскании 13229 руб. 70 коп. ущерба и неустойки с последующим начислением
 
    при участии представителей
 
    истца:            Т.А. Гуляева – представитель (доверенность от 14.04.11.)
 
    ответчика:     Э.Л. Бухарев – представитель (доверенность № 5928/Д от 29.11.10.)
 
    третьих лиц:  не явились (уведомления в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск заявлен о взыскании 13229 руб. 70 коп. ущерба и неустойки с последующим начислением, образовавшегося в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 28.01.2011).
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 931, 965, 1064 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил по мотиву неправомерности замены поврежденного бампера, тогда как в акте осмотра эта деталь указана, как подлежащая только окраске, при этом в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Первые два третьих лица исковые требование не оспорили и не поддержали, в письменном виде отзывы на иск не представили.
 
    Третье лицо представило отзыв на иск со своими пояснениями по существу спора.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    28 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Глазове на ул. Пряженникова, 45, повреждён автомобиль ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак К902ТН/18, под управлением Кондратьева С.В.
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА № 0903765 от 28.01.2011, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Каркин А.В.,управлявший автомобилем ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак С123КА/18, вследствие нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 31.01.2011, актом проверки № 3810872 от 27.06.2011, составленные ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа составила 11355 руб. 97 коп.
 
    В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств № 1020 1202017 от 08.10.2010 ООО «Автомир» за ремонт поврежденного ТС  выплачено страховое возмещение в размере 11457 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией платежного поручения № 470 от 09.02.2011.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак С123КА/18 Каркина А.В., застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ № 0164565897).
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба, в размере 11355 руб. 97 коп., в порядке ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с тем, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1873 руб. 73 коп. за период просрочки оплаты с 05.04.2011 по 04.09.2011 и ставки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) за каждый день просрочки платежа.
 
    Таким образом, общая сумма иска, составила 13229 руб. 70 коп.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению на сумму 9243 руб. 10 коп., из которой         7912 руб. ущерб и 1331 руб. 10 коп. пени,  наосновании ст.ст. 387, 927, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Согласно п. 2 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. ст. 12, 13ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IXПравил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
 
    Пунктом 60Правил № 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    В соответствии со статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Пунктом 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту осмотра транспортного средства от 31.01.2011, проведенного ООО «Автоконсалтинг плюс» следует, что в результате ДТП, поврежден задний бампер, подлежащий окраске и крышка багажника.
 
    Из представленного заключения о стоимости ремонта транспортного средства № 3810872 от 08.09.2011, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс» усматривается, что в  перечень работ, заменяемых деталей включена стоимость заднего бампера в сборе в сумме 3545 руб.
 
    Из договора наряд-заказа на работы № 176 от 31.01.2011 также усматривается включение в перечень заменяемых деталей –заднего бампера в количестве               1 шт. по цене 3545 руб.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что согласно акту осмотра от 31.01.2011 задний бампер имеет нарушения лакокрасочного покрытия и по заключению эксперта бампер подлежал только окраске, при расчете убытка следует исключить стоимость замены заднего бампера на общую сумму 3545 руб.
 
    Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак К902ТН/18составляет 7912 руб. (11457 руб. сумма без учета износа замененных при восстановительном ремонте деталей - 3545 руб.- стоимость заднего бампера).
 
    Удовлетворяя сумму неустойки в размере 1331 руб. 10 коп., суд исходил из суммы ущерба – 7912 руб., периода просрочки оплаты с 05.04.2011 по 04.09.2011 и ставки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%).
 
    С учётом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «СК «Согласие» в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700032700) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025003213641) 9243 руб. 10 коп., из которых           7912 руб. ущерб и 1331 руб. 10 коп. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1397 руб. 33 коп.
 
    2.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                  С.Ю. Бакулев