Решение от 27 октября 2014 года №А71-7614/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-7614/2014
 
    27 октября 2014 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированного потребительского кооператива по управлению домами «Единый СПК», г. Ижевск (ОГРН 1131840002854, ИНН 1840016576) к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», Красногорский район, Московская область (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) о понуждении заключить договор энергоснабжения.
 
 
    При участии представителей:
 
    истца: Бабайлова А.В. – представитель (доверенность от 03.03.2014),
 
    ответчика: Леммер Е.И. – представитель (доверенность от 29.02.2014 № ЭСБ-074),
 
 
установил:
 
 
    Специализированный потребительский кооператив по управлению домами «Единый СПК» (далее – СПКУД «Единый СПК») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания») о понуждении заключить договор энергоснабжения.
 
    Определением суда от 19.09.2014 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело № А71-7614/2014 объединено в одно производство с делами №№ А71-10685/2014, А71-10370/2014, А71-10371/2014, А71-10697/2014, А71-10372/2014, А71-10369/2014 для их совместного рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 14, 21 октября 2014 года.
 
    О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса публично в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    От Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») 14.10.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому оно просит произвести процессуальное правопреемство ответчика в связи с реорганизацией ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» на правопреемника – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».
 
    Определением суда от 21.10.2014 указанное ходатайство удовлетворено, произведена замена ответчика – ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» его правопреемником ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».
 
    Представитель СПКУД «Единый СПК» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    В ходе рассмотрения дела на основании статьи 143 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему спору до рассмотрения судом общей юрисдикции дела о ликвидации СПКУД «Единый СПК».
 
    Как следует из материалов дела, согласно протоколам общих собраний собственников многоквартирных домов в г. Ижевске: Союзная, 9, 37, 71, 81, 85, 127; Кирзаводская, 6, 8, 9, 10; пос. Машиностроителей, 62, 65, 68, 102, 104, 105, 106, 108, 63; Джамбула, 65; Воровского, 136, 130, 144; Орджоникидзе, 25, 31а, 46; Удмуртская, 197, 203; Молодежная, 7, 15, 19, 21, 25, 27, 31, 39, 41, 45, 49, 51, 54, 54а, 56, 56а, 66, 76, 92, 92а, 95; Труда, 16, 20, 36, 70; 40 лет Победы, 74, 76, 80, 82; Союзная, 7, 39, 83; Барышникова, 11; Майская, 26; Ворошилова, 36, 42, 52; Восточная, 3, 9, 10, 14, 22, 26, 28, 40; Коммунаров, 188, 289, 295, 226, 183 192; Карла Либкнехта, 66, 67, 72, 62; 7-я Подлесная, 83; Карла Маркса, 271, 275; Пушкинская, 144, 152, 258; Промышленная, 27; Кирова, 121, 125, 127; гор. Строителей, 53а, 58, 59а, 72а, 73а; Новостроительная, 27а, 27, 35, 25; Клубная, 40, 42, 50, 63, 64, 64 корп. 2, 66, 68 корп. 4, 69, 79, 67, 70, 75, 77, 62 83; пос. Выемка, 15а; Автономная, 89; Пастухова, 49; Ленина, 50; Огнеупорная, 84; 10 лет Октября, 51; Красноармейская, 173; Олега Кошевого, 4а; Петрова, 7, 26; Крымская, 59 (представлены в материалы дела) собственниками приняты решения о выборе способа управления – управление СПКУД «Единый СПК».
 
    В ответ на обращения СПКУД «Единый СПК» от 14.05.2014 № ГИ-552, от 16.06.2014 № ГИ-835, от 16.06.2014 № ГИ-834, от 26.06.2014 № ГИ-886, от 23.07.2014 № ГИ-1073, от 23.07.2014 № ГИ-1075, от 11.08.2014 № ГИ-1245 о заключении с ним договора энергоснабжения в отношении вышеуказанных объектов письмами от 16.05.2014 № 171/12059, от 30.07.2014 № 171/18004, от 30.07.204 № 171/18004, от 01.08.2014 № 171/18142, от 01.08.2014 № 171/18142 ответчик отказался от заключения договора энергоснабжения с истцом.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истцанеподлежащимиудовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
 
    При  необоснованном уклонении коммерческой  организации от  заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
 
    На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).
 
    В соответствии с подпунктом "а" пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).
 
    Из представленных в дело протоколов общих собраний многоквартирных домов следует, что собственниками приняты решения о выборе способа управления – управление специализированным потребительским кооперативом, в качестве которого избрано СПКУД «Единый СПК».
 
    В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией.
 
    ЖК РФ в главе 11 регулирует деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, при этом пункт 5 статьи 110 ЖК РФ устанавливает, что действие положений настоящей главы не распространяется на иные специализированные потребительские кооперативы, создаваемые в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральными законами о таких кооперативах. Порядок создания и деятельности таких кооперативов, правовое положение их членов определяются указанными федеральными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
 
    Также в Российской Федерации действует Федеральный закон «О жилищных накопительных кооперативах» от 30.12.2004 № 215-ФЗ, статьей 2 которого определено, что жилищный накопительный кооператив (далее также - кооператив) – потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.
 
    С учетом вышеизложенного, иной специализированный потребительский кооператив подразумевает объединение граждан с целью удовлетворения их потребности в жилье. Членство в подобных кооперативах связано с внесением паевых взносов для удовлетворения своей потребности в жилом помещении. В связи с чем управление МКД при избрании способа управления подобным специализированным кооперативом, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, осуществляется кооперативом, состоящим из членов, являющихся собственниками жилых помещений в таком многоквартирном доме.
 
    Между тем доказательства, подтверждающие, что СПКУД «Единый СПК» является объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в жилье, не представлены. Перечень прав и обязанностей СПКУД «Единый СПК» указан в Уставе кооператива, обязанность по обеспечению его членов жилыми помещениями указанный перечень не содержит. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями (участниками) СПКУД «Единый СПК» являются пять человек, при этом документы, подтверждающие, что собственники жилых помещений МКД, в которых в качестве способа управления выбрано управление СПКУД «Единый СПК», являются членами кооператива, в материалы дела истцом также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
 
    СПКУД «Единый СПК», не являясь специализированным потребительским кооперативом, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в том смысле, который заложен в действующем жилищном законодательстве, по своей сути является управляющей организацией, способ управления которой предусмотрен подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ.
 
    Согласно пунктам 1, 2 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Таким образом, обязательным условием управления многоквартирным домом управляющей организацией является заключение договора управления, определяющего условия, на которых осуществляется управление домом, права и обязанности каждой из сторон договора, ответственность за неисполнение обязательств.
 
    Заключение договоров на содержание и ремонт многоквартирного дома, об утверждении которого собственниками приняты решения, действующим законодательством с управляющей организацией не предусмотрено. Жилищное законодательство предусматривает заключение договора обслуживания с управляющей организацией в случае выбора собственниками помещений непосредственного управления или управления товариществом собственников жилья или кооперативом.
 
    Несмотря на неоднократные предложения суда, истец не представил договоры управления спорными многоквартирными домами. Согласно протоколам общих собраний домов собственники не утвердили условия договоров управлений с истцом. В связи с чем, учитывая отсутствие договоров управления, суд приходит к выводу о том, что СПКУД «Единый СПК» не подтвердил факт того, что он является управляющей организацией, и в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя относятся на истца. На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит 24 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить Специализированному потребительскому кооперативу по управлению домами «Единый СПК», г. Ижевск (ОГРН 1131840002854, ИНН 1840016576) из федерального бюджета 24 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 02.09.2014 №№ 82, 83, 84, 85, от 05.09.2014 № 180, от 08.09.2014 № 86.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию   о   времени,   месте   и   результатах   рассмотрения апелляционной   жалобы   можно   получить   на   интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        А.Р. Мелентьева