Решение от 02 ноября 2011 года №А71-7608/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                                    Дело  №  А71-7608/2011
 
    02 ноября 2011 года                                                                                                     Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 01 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в УР (ОГРН 1025003213641), г. Ижевск
 
    к 1. открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в г. Ижевске (ОГРН 1021602843470)
 
    2. открытому акционерному обществу «ИПОПАТ» (ОГРН 1071840002288), г.Ижевск
 
    третьи лица:  1. гражданин РФ Мингалеева Лилия Евгеньевна, г.Ижевск
 
    2.  гражданин РФ Файзрахманов Алексей Михайлович, г.Ижевск
 
    о взыскании 159017 руб. 53 коп. ущерба и неустойки
 
    при участии представителей
 
    истца:           С.А. Холмогорова – представитель (доверенность от 14.01.11.)
 
    ответчиков: 1. А.Н. Щеголенков – представитель (доверенность № 2807 от 08.04.11.)
 
    2. А.Л. Бабайлов – представитель (доверенность № 916 от 03.08.11.)
 
    третьих лиц: не явились (уведомления в деле)
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 159017 руб. 53 коп. ущерба и неустойки, образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения  при наступления страхового случая (ДТП от 29.11.2010).
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 931, 965, 1064 ГК РФ.
 
    Представитель первого ответчика исковые требования фактически не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил, заявил о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
 
    Представитель второго ответчика исковые требования не оспорил, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Представитель третьего лица исковые требования поддержал в полном объеме, в письменном виде отзыв на иск не представил.
 
    Третьи лица исковые требование не оспорили и не поддержали, отзывы на иск не представили.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    29 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на ул. Пушкинская, 213 города Ижевска, повреждён автомобиль Mersedes-BenzB-Klasse, государственный номер Х808РА/18, под управлением Мингалеевой Л.Е.
 
    В соответствии с постановлением  по делу об административном правонарушении от 29.11.2010 виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Файзрахманов А.М., управлявший транспортным средством Волжанин-527002, государственный номер КА204/18, вследствие нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с актами осмотра транспортного средства от 04.12.2010, 25.01.2011, составленные ООО «Автоконсалтинг Плюс», счетом № 000-ГлЗНТ01-0664 от 30.03.2011, актом выполненных работ от 18.01.2011,  актом проверки               от 27.06.2011,  стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 132249 руб. 47 коп.
 
    В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора добровольного страхования транспортных средств                                    серия 1020 № 0964989 от 02.06.2010  ООО «АСПЭК-ЦЕНТР-Сервис» за ремонт поврежденного ТС выплачено страховое возмещение в размере 143177 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией платежного поручения № 149 от 04.04.2011.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя Волжанин-527002, государственный номер КА204/18 Файзрахманова А.М., застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис ВВВ № 0541586627.
 
    20 апреля 2011 года истец направил в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»  претензию исх. № 0003536652-002 с требованием возместить причиненный ущерб. ЗАО «СГ «Спасские ворота» претензия получена 22.04.2011 (почтовое уведомление № 44463), но оставлена без удовлетворения.
 
    8 апреля 2011г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (письмо извещение ОАО «СГ МСК»), и последнее является правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
 
    Поскольку вред имуществу страхователя истца причинен в результате ДТП, возникшего по вине работника ОАО «ИПОПАТ», управлявшего автомобилем Волжанин-527002, государственный регистрационный знак КА204/18, принадлежащим второму ответчику, данное юридическое лицо в силу ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба  в размере 120000 руб., и в связи с тем, что первый ответчик обязанность по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнил, истец просит взыскать с первого ответчика пени в размере 15840 руб., за период просрочки оплаты с 23.05.2010 по 22.09.2011 и ставки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) за каждый день просрочки платежа; с иском к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании 23177 руб. ущерба.
 
    Ответчики исковые требования не оспорили.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению с первого ответчика на сумму 135840 руб., из которых 120000 руб. ущерб и 15840  руб. пени, наосновании ст.ст. 387, 927, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 1, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и со второго ответчика 23177 руб. ущерба, на основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1068 ГК РФ.
 
    Судом признаны обоснованными и правомерными требования истца о взыскании с первого ответчика неустойки в размере 15840 руб.
 
    Между тем, согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2008, с изм. от 28.02.2009) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда получено ответчиком 22.04.2011.
 
    Выплата страхового возмещения по истечении 30-дневного срока со дня получения требования ответчиком не была произведена. Доказательства осуществления такой выплаты отсутствуют.
 
    Таким образом, не исполнив обязательство по выплате страхового возмещения в течение предусмотренного частью 2 статьи 13 Закона об ОСАГО срока, ответчик, являющийся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, допустил просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный по существу ответчиком, суд установил, что при его составлении не учтены требования положений статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    В порядке ст.ст. 193, 194 ГК РФ, учитывая, что последний срок исполнения обязательства приходится на нерабочий день (22 мая 2011 года - воскресенье), и срок исполнения наступал 23 мая 2011 года, просрочка должна исчисляться с 24 мая 2011 года, в связи с чем, суд уточняет период начисления неустойки с 24.05.2011 по 22.09.2011.
 
    Довод ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, признан несостоятельным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.
 
    При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).
 
    Согласно абз. 2 ст. 13 данного Федерального закона место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    Как следует из изложенного, Федеральным законом закреплены гарантии прав потерпевших в результате ДТП, равно как и страховщиков, к которым перешли требования в порядке суброгации, в связи с чем, имеется возможность предъявления требований о взыскании денежных сумм на территории любого субъекта Российской Федерации, что обеспечивается императивными требованиями закона об обязательном наличии у страховщика во всех регионах представителей уполномоченных на рассмотрение требований о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и об обязательном извещении страхователя о местах их нахождения, почтовых адресах и пр.
 
    В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, заполненные водителями-участниками ДТП извещения о ДТП должны быть вручены или направлены страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП (абз. 3 п. 43 Правил ОСАГО).
 
    Системный анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.
 
    Ввиду того, что Закон об ОСАГО содержит положения, в соответствии с которыми каждая страховая организация для получения возможности осуществлять вид имущественного страхования как страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должна иметь на всей территории Российской Федерации сеть филиалов, отвечающих за действия друг друга, положение ч. 5 ст. 36 АПК РФ в рассматриваемой ситуации необходимо толковать и применять с учетом того, что в силу специальных указаний федерального закона каждый региональный филиал участвует в деятельности всей страховой организации независимо от места заключения договора и выдачи страхового полиса.
 
 
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала ОАО «СГ «МСК» в г. Ижевске (ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025003213641), г.Ижевск 135840 руб., из которых 120000 руб. ущерб и 15840 руб. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4929 руб.                17 коп.
 
    2.       Взыскать с открытого акционерного общества «ИПОПАТ»                             (ОГРН 1071840002288), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН 1025003213641), г.Ижевск ущерб в размере              23177 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 841 руб. 34 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                  С.Ю. Бакулев