Решение от 15 сентября 2011 года №А71-7604/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    15 сентября 2011 года                                                    Дело № А71-7604/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 15 сентября  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах», г.Ижевск
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск
 
    третьи лица – 1. Шаньгин Андрей Валентинович, г.Ижевск,
 
    2. Оленин Анатолий Васильевич, г.Ижевск,
 
    о взыскании 143 040 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Холмогорова С.А. – представитель (доверенность № 18АА0124612 от 14.01.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился (уведомление № 42601141106062 вручено 03.08.2011, ходатайство в порядке ст.156 АПК РФ, приобщены к материалам дела);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42601141106093 вручено 04.08.2011, находится в материалах дела);
 
    2. не явился (уведомление № 42601141106086 вручено 04.08.2011, находится в  материалах дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании 143 040 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, неустойки.
 
    Определением суда от 29.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Шаньгин Андрей Валентинович, Оленин Анатолий Васильевич.
 
    Истец требования по иску поддержал, просил рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в порядке ст. 156          Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя, возражений против рассмотрения по существу не заявил.
 
    Определением суда от 29.07.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 29.07.2011 вручена ответчику 03.08.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601141106062, третьему лицу Шаньгину А.В. вручено 04.08.2011, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении № 42601141106093, третьему лицу Оленину А.В. вручено 04.08.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42601141106086.
 
    Лица, участвующие в деле, получившие определение суда, письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 12.09.2011 не обеспечили.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2010 на улице 9 Января в городе Ижевске был поврежден автомобиль ToyotaRAV4, государственный номер Н 849 ХН/18 под управлением Шаньгина А.В., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств № 1020 0558283 от 23.04.2010.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 24.08.2010, постановления 18 НА № 0585258 от 24.08.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства М 412  государственный регистрационный номер Н 771 ЕВ/18 Оленин А.В., который перед поворотом налево не занял крайнее положение на проезжей части и совершил наезд на транспортное средство ToyotaRAV4, чем нарушил требования п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности в виде назначения  штрафа в размере 100 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль М 412  государственный регистрационный номер Н 771 ЕВ/18 застрахован ответчиком  по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0537256411 (ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», о чем 08.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в установленном решении Арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником.
 
    Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком по делу является открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в лице филиала в городе Ижевске (г. Ижевск, ул. Горького, 92).
 
 
 
    В соответствии с Актами осмотра транспортного средства от 25.08.2010, 30.08.2010, 07.09.2010, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 17.05.2011, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», актом выполненных работ от 27.10.2010 ООО «АСПЭК-Центр-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRAV4 с учетом износа составила 230 248 руб. 63 коп., без учета износа составила 233 790 руб.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 24.08.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, акта о страховом случае № 0003087574-001, истец перечислил по платежному поручению № 479 от 08.11.2010 сумму страхового возмещения в размере 233 790 руб.  
 
    Направленное ответчику требование № 0003087574 от 12.11.2010 о страховой выплате в размере 233 790 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда в порядке суброгации, получено 15.11.2010, оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.
 
    Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.
 
    Согласно ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда одному потерпевшему составляет 120 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    В определении от 29.07.2011 суд предложил сторонам в целях определения размера подлежащих возмещению убытков (восстановительных расходов) исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте представить письменные ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу.
 
    Стороны ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявили.
 
    В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.
 
    По правилам ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае, если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере 5 291 руб.  за период с 16.12.2010 по 15.06.2011 (180 дней) исходя из ставки рефинансирования 8 % судом проверен и признан правильным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 120 000 руб. страхового возмещения, 5 291 руб. неустойки.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск (ОГРН 1021602843470) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах», г.Ижевск (ОГРН 1025003213641) 143 040 руб. 00 коп., в  том числе 120 000 руб. ущерб и 23 040 руб. неустойка, 5 291 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                М.В.Лиуконен