Дата принятия: 21 ноября 2011г.
Номер документа: А71-7587/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
21 ноября 2011г. Дело № А71-7587/2011
Г3
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Глазовские теплосети» муниципального образования «Город Глазов» г. Глазов (ОГРН 1021801091840) к индивидуальному предпринимателю Плюснину Михаилу Юрьевичу г. Глазов (ОГРН 304183708900079), индивидуальному предпринимателю Казакову Андрею Николаевичу г. Чайковский Пермского края (ОГРН 306184108600057) о взыскании 11 134 руб. 21 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 334 от 01.09.2003 за декабрь 2010г.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Курбатова К.Н. (паспорт) – представитель по доверенности № 01-04/968 от 31.08.2010.
от ответчиков:
1. не явился (почтовое уведомление № 15952 3 вручено 17.10.2011)
2. не явился (почтовое уведомление № 15957 8 вручено 17.10.2011)
Муниципальное унитарное предприятие «Глазовские теплосети» муниципального образования «Город Глазов» г. Глазов обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 09-100/05И от 05.07.2011) к индивидуальному предпринимателю Плюснину Михаилу Юрьевичу г. Глазов о взыскании 11 134 руб. 21 коп. долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 334 от 01.09.2003 за декабрь 2010г.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2011 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Казаков Андрей Николаевич г. Чайковский Пермского края (ОГРН 306184108600057).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании 11 134 руб. 21 коп. долга с индивидуального предпринимателя Плюснина Михаила Юрьевича г. Глазов; заявил отказ от исковых требований о взыскании 11 134 руб. 21 коп. долга с индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Николаевича г. Чайковский Пермского края.
По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Плюснин Михаил Юрьевич г. Глазов, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется ходатайство (исх. б/н от 11.11.2011), в котором ответчик указал, что долг в размере 11 134 руб. 21 коп. признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Казаков Андрей Николаевич г. Чайковский Пермского края, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в адрес суда отзыв на иск (исх. № 186 от 18.10.2011), в котором указал, что стоимость тепловой энергии, поставленной в декабре 2010г., оплачена им в полном объеме.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 10.10.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 11.10.2011 в 17:00:10, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 14.11.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 сентября 2003г. между истцом (энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Плюсниным Михаилом Юрьевичем г. Глазов (абонент) заключен договор № 334, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать переданную тепловую энергию.
Срок действия договора № 334 от 01.09.2003 установлен в п. 8.1, а именно, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года. При этом, в п. 8.2 договора № 334 от 01.09.2003 стороны установили, что договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Неоплата индивидуальным предпринимателем Плюсниным Михаилом Юрьевичем г. Глазов 11 134 руб. 21 коп. долга за тепловую энергию, переданную в декабре 2010г. (акт № 6831 от 30.12.2010, счет-фактура № 00007367 от 30.12.2010), послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к вводу о том, что исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюснина Михаила Юрьевича г. Глазов 11 134 руб. 21 коп. долга подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за поставленную тепловую энергию определен сторонами в разделе 4 договора на отпуск и потребление тепловой энергии № 334 от 01.09.2003.
Выполнив принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии, истец выставил для оплаты индивидуальному предпринимателю Плюснину Михаилу Юрьевичу г. Глазов счет-фактуру № 00007367 от 30.12.2010 на сумму 11 134 руб. 21 коп.; доказательств оплаты индивидуальным предпринимателем Плюсниным М.Ю. г. Глазов 11 134 руб. 21 коп. долга в материалы дела не представлено.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Индивидуальным предпринимателем Плюсниным М.Ю. г. Глазов исковые требования не оспорены. Более того, в материалах дела имеется ходатайство указанного ответчика (исх. б/н от 11.11.2011) о признании 11 134 руб. 21 коп. долга перед истцом.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Плюснина Михаила Юрьевича г. Глазов 11 134 руб. 21 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство (исх. б/н от 14.11.2011) об отказе от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Николаевича г. Чайковский Пермского края 11 134 руб. 21 коп. долга.
В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде любой инстанции, отказаться от иска.
Исследовав документы, суд принимает отказ от искао взыскании с индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Николаевича г. Чайковский Пермского края 11 134 руб. 21 коп. долга, так как он не противоречит закону, и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п/п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы оплате государственной пошлины относятся на ответчика, индивидуального предпринимателя Плюснина Михаила Юрьевича г. Глазов, и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 49, п/п. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Николаевича г. Чайковский Пермского края (ОГРН 306184108600057) 11 134 руб. 21 коп. долга. Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Казакова Андрея Николаевича г. Чайковский Пермского края (ОГРН 306184108600057) прекратить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Плюснина Михаила Юрьевича г. Глазов (ОГРН 304183708900079) в пользу муниципального унитарного предприятия «Глазовские теплосети» муниципального образования «Город Глазов» г. Глазов (ОГРН 1021801091840) 11 134 руб. 21 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
