Дата принятия: 15 ноября 2011г.
Номер документа: А71-7579/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7579/2011
15 ноября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коковихиной Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарём Я.В.Пушкарёвой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Макс», г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БОНА», г.Ижевск
о взыскании долга, пени, судебных расходов
с участием представителей сторон:
от истца: Костенков А.Г., по доверенности от 02.09.2011г.;
от ответчика: не явился, уведомлен.
Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Макс», г.Ижевск
обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БОНА», г.Ижевск 39476 руб.55 коп., в том числе 38500 руб. 00 коп. долга, 976 руб.55 коп. пени, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Дело на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
По материалам дела судом установлено следующее.
Между ООО «Мега-Макс» и ООО Строительная компания «БОНА» заключен договор №Б-33 от 22.04.2010г. на размещение рекламной продукции.
Согласно п.1.1 договора, Заказчик (ООО СК «БОНА») поручает, а Исполнитель (ООО «Мега-Макс») принимает на себя обязательства по выполнению следующих услуг:
-размещение рекламного панно Заказчика на конструкции Исполнителя (билборд, сторона Б), расположенной по адресу: г.Ижевск, перекресток улиц Удмуртская и Чугуевского (далее - конструкция 1),
-размещение рекламного панно Заказчика на конструкции Исполнителя (билборд, сторона Б), расположенной по адресу: г.Ижевск, перекресток улиц 9Января и 10 лет Октября (далее - конструкция 2),
- размещение рекламного панно Заказчика на конструкции Исполнителя (билборд, сторона А), расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, м-он Северный (далее - конструкция 3).
Согласно п.1.2 договора, срок размещения рекламного панно: «Конструкция 1, 2, 3» с 22 апреля 2010г. по 22 октября 2010г.
Согласно п.2.1 договора, общая сумма договора определяется из совокупности сумм размещения, монтажа и демонтажа рекламного панно Заказчика.
Согласно п.2.2 договора, сумма за услуги по размещению рекламного панно на конструкции Исполнителя по договору составляет 81000 руб.00 коп., без НДС, исходя из расчета по 4500 руб. за каждый месяц размещения одной конструкции. Общая сумма договора составляет 81000 руб. без НДС.
Согласно п.2.3 договора, оплата стоимости услуг по размещению осуществляется Заказчиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя путем предоплаты с момента подписания договора Заказчиком и выставленных счетов, не позднее 10 числа каждого месяца, в срок указанный в п.1.2 договора.
Согласно п.3.1 договора, факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанием акта выполненных работ.
Согласно п.5.2 договора, в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
В период с ноября 2010г. по декабрь 2010г. истцом оказаны услуги ответчику по размещению рекламных конструкций 1, 2, 3 на общую сумму 38500 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами спора без замечаний и возражений (л.д.37-39).
Услуги на сумму 38500 руб. ответчиком не были оплачены.
На основании п. 5.2 договора истец начислил пени в общей сумме 976 руб.55 коп.
Доарбитражное предупреждение истца (л.д.43) оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг по размещению рекламных конструкций 1, 2, 3 за период с ноября 2010г. по декабрь 2010г. на сумму 38500 руб.00 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором №Б-33 от 22.04.2010г., актами от 08.11.2010г., от 06.12.2010г., от 22.12.2010г. (л.д.37-39), разрешениями на установку рекламной конструкции на территории г.Ижевска (л.д.40-42), ответчиком не оспаривается.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с условиями договора (п. 5.2) истцом начислены пени в сумме 976 руб. 55 коп. за период с 11.10.2010г. по 23.07.2011г. (л.д.8).
Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты оказанных услуг.
Правильность расчета пени проверена судом, ответчиком не оспорена.
Исковые требования о взыскании суммы долга и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 39476 руб.55 коп.
По взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
Как следует из материалов дела, между ООО «Мега-Макс» и ООО «Право» заключен договор возмездного оказания услуг №07-11 от 01.07.2011г.
Согласно п.1.1 договора, Исполнитель (ООО «Право») обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по анализу и подготовке документов и участия в судебных заседаниях по иску к ООО СК «БОНА» (г.Сарапул, ул.Труда, 49) о взыскании суммы долга по договору №Б-33 от 22.04.2010г.на размещение рекламной продукции.
Согласно п.3.1 договора, за оказание услуг по договору Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10000 руб.
Оплата услуг произведена по квитанции к приходному кассовому ордеру №07/11 от 01.07.2011г. на сумму 10000 руб. 00 коп. (л.д.46).
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом, в Определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком каких-либо возражений по размеру судебных расходов, а также доказательств их чрезмерности в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.
Суд, исходя из обстоятельств дела и уровня сложности спора, учитывая, что исковые требования ООО «Мега-Макс» удовлетворены в полном объеме, считает, что судебные расходы в размере 10000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ООО СК «БОНА» в пользу ООО «Мега-Макс».
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БОНА", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Сарапул, ул. Труда, д.49, ОГРН 1081841005080, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Макс" 39476 руб.55 коп., в том числе 38500 руб. 00 коп. долга, 976 руб.55 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб.00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Коковихина
