Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А71-756/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-756/2011
18 апреля 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балезинского ДОК», г.Москва
о взыскании 6493 руб. 12 коп. долга и процентов,
в присутствии представителей:
от истца: не явился, надлежащим образом уведомлен,
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балезинского ДОК» (далее – ООО «Управляющая компания Балезинского ДОК», ответчик) задолженности 6493 руб. 12 коп., в том числе 5 231 руб. 70 коп. суммы долга по договору от 04.06.2007г. №49585, 1261 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу требований не заявил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
От ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике поступило ходатайство о замене истца на ОАО «Ростелеком» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
01 апреля 2011г. ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике присоединено к ОАО «Ростелеком».
С учетом изложенного, ходатайство ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о замене истца по делу А71-756/2011 подлежит удовлетворению. На основании статьи 48 АПК РФ истец по делу А71-756/2011 ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике подлежит замене на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
Из представленных по делу доказательств следует, что 04 июня 2007г. между сторонами заключен договор об оказании услуг электросвязи №49585, по условиям которого Оператор (истец) обязуется на основании заказов оказывать Абоненту (ответчику) услуги по предоставлению доступа в Интернет, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (п. 2.1 договора).
К договору сторонами был оформлен Бланк заказа на услуги ИжDSL, в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту услуги выделенного доступа к сети Интернет по тарифу «Бизнес-150».
Порядок расчетов согласован сторонами в бланке заказа и регламенте оказания услуг ( раздел 3 договора).
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора Абонент производит оплату услуг, потребленных в Учетном периоде (учетным периодом считается период с 1-го числа по последнее число месяца), не позднее 19-го числа месяца, следующего за учетным периодом.
Пунктом 3.4 договора установлено, что Абонент может получить счет на оплату по запросу через сервер статистики оператора, по факсу либо лично. Неполучение счета не является основанием для освобождения Абонента от обязанностей по оплате услуг.
В соответствии с условиями договора истцом за оказанные услуги за период с октября по ноябрь 2007г. в адрес ответчика были направлены счета на оплату услуг связи (л.д.19-20).
В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги не оплачены.
В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в сумме 1261 руб. 42 коп. за период с 20.12.2007г. по 31.01.2011г.
Поскольку ответчиком сумма долга и процентов уплачена не была, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5 231 руб. 70 коп. долга за услуги, оказанные по договору об оказании услуг связи от 04.06.2007г. №49585, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором об оказании услуг связи №49585 от 04.06.2007г. (л.д.8), бланком заказа (л.д.9), счетами (л.д.19-20), расшифровками услуг (23-43).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно начислил проценты за период с 20.12.2007г. по 31.01.2011г. в сумме 1261 руб. 42 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1261 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (ст. 106 АПК РФ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по ООО «Управляющая компания Балезинского ДОК» подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Произвести процессуальную замену истца по делу №А71-756/2011 с ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Балезинского ДОК», г.Москва, ул.Кулакова, д.20, корпус 1Л, ИНН 1802004410, ОГРН 1051801254911 в пользу ОАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, долга за оказанные услуги по договору от 04.06.2007г. №49585 в размере 5 231 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1261 руб. 42 коп., 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
