Дата принятия: 11 октября 2011г.
Номер документа: А71-7559/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7559/2011
11 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Макс», г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БОНА», г.Сарапул
о взыскании 27684,90 руб. долга и пени.
в присутствии представителей сторон:
от истца: Костенков А.Г.- по доверенности от 02.09.2011г.
от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №26001).
Обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Макс», г. Ижевск заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БОНА», г.Сарапул 27684,90 руб. задолженности по договору №Б-38 от 08.07.2010г. на размещение рекламной продукции, в том числе 27000 руб. долга, 684,90 руб. пени и судебных расходов в размере 10000 руб.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Между сторонами спора заключен договор №Б-38 от 08.07.2010г. на размещение рекламной продукции, по условиям которого Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по размещению рекламного панно Заказчика на конструкциях, расположенных по адресам: г.Ижевск, ул. Удмуртская, (напротив «Белкамнефти»), г. Ижевск, ул. Красноармейская, 133 (п.1.1 договор). В соответствии с п.1.2 договора срок размещения рекламного панно «Конструкция 1, 2, 3» с 09 июля 2010г. по 09 января 2011г.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Согласно п. 2.2 договора сумма за услуги по размещению рекламного панно на конструкции Исполнителя по настоящему договору составляет 54000 руб., без НДС, исходя из расчета по 4500 руб. за каждый месяц размещения одной конструкции. Оплата стоимости услуг по размещению осуществляется Заказчиком в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя путем предоплаты с момента подписания договора Заказчиком и выставленных счетов, не позднее 10 числа каждого месяца, в срок указанный в п.1.2 договора.
Согласно п.5.2 договора в случае уклонения от оплаты или просрочки оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.
Истцом оказаны услуги связи за период с 09 июля 2010г. по 09 января 2011г.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 27000 руб.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 27000 руб. долга. На основании п. 5.2 договора истец начислил пени за период с 11.10.2010г. по 23.07.2011г. в размере 684 руб. 90 коп.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт предоставления истцом услуг и наличия задолженности ответчика в сумме 27000 руб. подтверждается представленным в материалы дела договором №Б-38 от 08.07.2010г., актами выполненных работ (л.д. 36-39).
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 27000 руб. долга подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявленного истцом ходатайства.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с условиями договора (п. 5.2) истцом начислены пени за период с 11.10.2010г. по 23.07.2011г. в размере 684 руб. 90 коп.
Исковые требования о взыскании пени также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 684 руб. 90 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, на основании договора от 01.07.2011г. №08-11 возмездного оказания услуг и оплаченных по приходному кассовому ордеру №08/11 от 01.07.2011г.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Суд, оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований, учитывая, что судебные расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены имеющимся в материалах дела документами, принимая во внимание принцип разумности, категорию спора и наличие сложившейся судебной практики, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в документально подтвержденной сумме 10000 руб. Доказательств чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "БОНА", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул,, ул. Труда, д.49, ОГРН 1081841005080 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мега-Макс", г. Ижевск 27684 руб.90 коп., в том числе 27000 руб.00 коп. долга, 684 руб.90 коп. пени, 2000 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Коковихина
