Дата принятия: 03 мая 2011г.
Номер документа: А71-754/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-754/2011
03 мая 2011г. А31
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 03 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике, г.Ижевск
к Государственному учреждению Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская с ипподромом», г. Ижевск
о взыскании 11359 руб. 29 коп. долга и процентов,
в присутствии представителей:
от истца: Балобанова Т.П.- по доверенности от 02.03.2011г.
от ответчика: Тебеньков Н.М.- по доверенности от 11.01.2011г.;
Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Государственного учреждения Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская с ипподромом», г. Ижевск задолженности в размере 11359 руб. 29 коп., в том числе 9403 руб. 52 коп. суммы долга по договору №31152 от 04.04.2005г. и 1965 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 200 руб.
Представителем ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике заявлено ходатайство о замене истца на ОАО «Ростелеком» в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ, в связи с реорганизацией в форме присоединения.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
01 апреля 2011г. ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике присоединено к ОАО «Ростелеком».
С учетом изложенного, ходатайство ОАО «ВолгаТелеком» в лице филиала в Удмуртской Республике о замене истца по делу А71-754/2011 подлежит удовлетворению. На основании статьи 48 АПК РФ истец по делу А71-754/2011 ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике подлежит замене на правопреемника – ОАО «Ростелеком».
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что при заключении 04.04.2005г. договора на оказание услуг №31152, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о существенном условии договора, т.е. в бланках заказов не определен порядок (вариант) оплаты. Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг.
Из представленных по делу доказательств следует, что 04 апреля 2005г. между сторонами заключен договор на оказание услуг №31152, по условиям которого, оператор связи (истец) предоставляет Абоненту (ответчику) услуги электросвязи, определенные перечнем в Бланке заказа, в соответствии с Регламентом и Прейскурантом. При заключении договора Абонент заполняет Бланк заказа, где оговариваются: услуги, их количество, тариф и варианты оплаты (п.1.1. договора).
Варианты расчетов за услуги предусмотрены разделом 3 договора. В соответствии со ст. 3.1 договора расчет услуг возможен по двум вариантам оплаты: по предоплате (авансу) и по факту.
По факту оказания услуг истец направил ответчику для оплаты счета (л.д. 20-32).
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 9403 руб. 52 коп.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 9403 руб. 52 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2007г. по 15.01.2011г. в сумме 1965 руб. 77 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором на оказание услуг №31152 от 04.04.2005г., счетами, расшифровками услуг (л.д. 9-56).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с неуплатой долга истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно начислил проценты за период с 21.03.2007г. по 15.01.2011г. в сумме 1965 руб. 77 коп. из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,75 процентов годовых.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1965 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчика на то, что в бланках заказа не указаны варианты оплаты, основанием для освобождения от оплаты фактически потребленной услуги связи не являются в силу ст.ст. 309, 310, 408, 779 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, согласно п.1.1 договора следует, что при заключении договора бланк заказа заполняется Абонентом (ответчиком), в том числе и вариант оплаты.
Следовательно, при отсутствии соглашения о варианте оплаты, ответчику предоставляется право самостоятельного выбора варианта оплаты как по предоплате (авансу), так и по факту, что в силу действующего законодательства не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Доводы ответчика о том, что Расшифровка начислений (показания с оборудования) не является доказательством по делу, судом не принимаются, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений статистики, в материалы дела ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец просит взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных им в связи с обращением в налоговый орган с запросом на предоставление сведений об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Имеющимися в материалах дела документами, в том числе платежным поручением от 16.12.2010г. №352156, подтверждается факт понесения заявителем расходов в сумме 200 руб., Выписка из ЕГРЮЛ на Государственное учреждение Удмуртской Республики «Государственная заводская конюшня «Удмуртская ипподром», представлена в материалы дела (л.д.57-60).
При изложенных обстоятельствах судебные расходы в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст.48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Произвести процессуальную замену истца по делу №А71-754/2011 с ОАО «Волга Телеком» в лице филиала в Удмуртской Республике на правопреемника – ОАО «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767 в лице филиала в Удмуртской Республике.
2. Взыскать с Государственного учреждения Удмуртской Республики "Государственная заводская конюшня "Удмуртская с ипподромом", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, д.104, ОГРН 1021801663971 в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск 11369 руб.29 коп., в том числе 9403 руб.52 коп. долга, 1965 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С.Коковихина
