Дата принятия: 31 марта 2011г.
Номер документа: А71-752/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
31 марта 2011г. Дело № А71-752/2011
Г13
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Виктори-Эль» г. Москва к индивидуальному предпринимателю Филипповой Анне Геннадьевне г. Ижевск
о взыскании 92 897 руб. 66 коп. долга, процентов за переданный по накладной товар.
В судебном заседании участвовали:
от истца: не явился (почтовое уведомление № 34172 9 вручено 21.03.2011г.)
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 34169 9 вручено 11.03.2011г.)
Закрытое акционерное общество «Виктори-Эль» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 20.01.2011г.) к индивидуальному предпринимателю Филипповой Анне Геннадьевне г. Ижевск о взыскании 82 665 руб. 00 коп. долга за переданный по накладной № 754 от 29 июня 2009г. товар и 10 232 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил; направил в адрес суда ходатайство (исх. б/н от 11.03.2011г.) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил; письменный отзыв на иск в адрес суда не направил; в предварительном судебном заседании 04.03.2011 г. представитель ответчика суду пояснил, что исковые требования по существу не оспаривает.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 04 марта 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 10 марта 2011г. в 17:13:52, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 31 марта 2011г.
Отчет о публикации вышеуказанного судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанной информации, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
По товарной накладной № 754 от 29 июня 2009г. истец (продавец) передал ответчику (покупатель) товар, выставив для оплаты соответствующую счет-фактуру на сумму 82 665 руб. 00 коп.
Неоплата ответчиком 82 665 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Представленная истцом накладная № 754 от 29 июня 2009г. содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара и его получении покупателем, что в силу положений статей 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи товара, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность по его оплате.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Передача покупателю товара на сумму 82 665 руб. 00 коп. подтверждена товарной накладной № 754 от 29 июня 2009г.; доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 82 665 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых за период с 05 июля 2009г. по 08 февраля 2011г., с суммы долга, что составляет 10 232 руб. 66 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Расчет процентов, произведенный истцом, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом договором на оказание юридических услуг адвокатом № 2 от 01 августа 2008г., отдельным поручением № 4 от 08 ноября 2010г. к договору № 2 от 01 августа 2008г., платежным поручением № 339 от 22 ноября 2010г.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 3 715 руб. 91 коп. (с цены иска 92 897 руб. 66 коп.)
Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 76 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Анны Геннадьевны г. Ижевск (ОГРН 304184014900201, ИНН 183100634747) в пользу закрытого акционерного общества «Виктори-Эль» г. Москва (ОГРН 1047796011240, ИНН 7706520460) 92 897 руб. 66 коп., из которых, 82 665 руб. 00 коп. – долг, 10 232 руб. 66 коп. – проценты, а также 13 715 руб. 91 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 10 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, 3 715 руб. 91 коп. - на оплату государственной пошлины.
2. Вернуть закрытому акционерному обществу «Виктори-Эль» г. Москва 76 руб. 67 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 342 от 22 ноября 2010г.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Арбитражного суда
Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова
