Дата принятия: 05 марта 2011г.
Номер документа: А71-749/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-749/2011
05 марта 2011г. Г16
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Балезинский деревообрабатывающий комбинат», пос. Балезино Удмуртской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью «ДревДекор», пос. Балезино Удмуртской Республики
о взыскании 1587720 руб. 00 коп. долга, 28369 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга,
при участии представителей сторон:
от истца: Бадретдинов Д.Р. – по доверенности б/н от 02.12.2010г.
от ответчика: не явились, уведомление № 13663 1 в деле
У с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» (далее ООО «Балезинский ДОК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДревДекор» (далее ООО «ДревДекор») о взыскании 1587720 руб. 00 коп. долга, 28369 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства об уменьшении исковых требований, в части взыскания долга до 795664 руб. 94 коп., в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до 14216 руб. 98 коп.
Судом данные ходатайства истца рассмотрены и в силу ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворены.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому ответчиком признан долг на сумму 795664 руб. 94 коп. и начисленные проценты за пользование денежными средствами. Просит рассмотреть дело без участия его представителя.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 07.02.2011г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 07.02.2011г. вручена ООО «ДревДекор», что подтверждается почтовым уведомлением № 13663 1.
Ответчик, получивший определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении № 13663 1, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 02.03.2011г. не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «Балезинский ДОК» (продавец) и ООО «ДревДекор» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесопродукции № КПЛ-12/2010 от 01.07.2010г., по условиям которого продавец передал, а покупатель обязался принять и оплатить: хлысты лиственные (береза) в объеме 1892 м3 по цене 230 руб. 00 коп. за один плот, м3 на сумму 435 160 руб. 00 коп.; хлысты лиственные (осина) в объеме 3614 м3 по цене 130 руб. 00 коп. за один плот, м3 на сумму 469 820 руб. 00 коп.; хлысты хвойные (ель, пихта) в объеме 1818 м3 по цене 430 руб. 00 коп. за один плот, м3 на сумму 781 740 руб. 00 коп. (п. 1.1. договора).
Согласно п. 2.2. договора покупатель обязался принять и оплатить полученную древесину в течение шестидесяти дней с момента подписания акта приемки в соответствии с условиями договора.
Ответчик произвел оплату лесопродукции частично по приходному кассовому ордеру № ДОК-145 от 09.11.2010. Кроме того, ответчиком были оказаны истцу возмездные услуги по договору на оказание услуг по выполнению лесохозяйственных работ № ЛЗП-12/2010 от 01.06.2010г. на сумму 153799 руб. 27 коп. и по договору поставки лесопродукции № ФК-104/2010 от 01.06.2010г. на сумму 638255 руб. 79 коп., в связи с чем был произведен зачет части суммы задолженности, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 1.12.2010г. по 29.12.2010г.
Задолженность ответчика перед истцом составляет 795664 руб. 94 коп.
Ненадлежащее (частичное) исполнение ответчиком обязательств по оплате лесопродукции послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены материалами дела. Согласно представленному отзыву ответчик признает сумму задолженности в полном объеме (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, исковые требования в части взыскания 795664 руб. 94 коп. долга являются обоснованными и в порядке ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
За просрочку оплаты истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику и предъявил ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2010г. по 01.02.2011г. в сумме 14216 руб. 98 коп. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты лесопродукции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 14216руб. 98 коп.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Учитывая, что истцу при подаче иска определением от 07.02.2011г. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 19197 руб. 62 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ДревДекор», пос. Балезино Удмуртской Республики:
1.1. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балезинский деревообрабатывающий комбинат», пос. Балезино Удмуртской Республики 809881 руб. 84 коп. из которых 795664 руб. 94 коп. долг, 14216 руб. 98 коп. проценты за пользование денежными средствами, взыскание процентов производить начиная с 1.02.2011г. по ставке рефинансирования ЦБ России равной 7,75%, по день фактической оплаты суммы долга ответчиком;
1.2. в доход федерального бюджета 19197 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
