Дата принятия: 15 февраля 2011г.
Номер документа: А71-7453/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-7453/2010
15 февраля 2011г. А25
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении секретарем Беляевой Е.И. протокола судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал», г.Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г.Ижевск
при участии заинтересованного лица – открытого акционерного общества "Ижевский завод пластмасс", г.Ижевск
о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ05-04/2010-12А, вынесенного 01.06.2010г.,
при участии представителей лиц участвующих в деле по доверенностям:
от заявителя – Повышева А.Н.,
от ответчика – Ценева Е.С.,
от заинтересованного лица – Рахматуллиной З.Х.,
установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска "Ижводоканал" (далее по тексту – заявитель, предприятие, МУП "Ижводоканал") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган, УФАС по УР) №СЮ05-04/2010-12А, вынесенного 01.06.2010г., о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. В соответствии с указанным постановлением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 13472руб. 32коп. за нарушение ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Определением суда от 27.07.2010г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А71-4280/2010. Определением от 13.01.2011г. производство по делу возобновлено.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что трубопровод технической воды не является централизованной системой коммунального водоснабжения, навязывания абоненту условий договора не происходило; "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ" регламентируют отношения по отпуску питьевой воды, на транспортировку технической воды не распространяются; доминирующее положение заявителя установлено без учета доли технической воды в общем объеме водоснабжения; договор в части технической воды не является публичным, истец свободен в заключении договора, в установлении прав и обязанностей в своих интересах; с 2010 года из договоров исключено понятие "техническая вода", всем абонентам был увеличен лимит потребления питьевой воды, что только улучшает положение абонентов; ответчиком сделан неверный вывод о взаимозаменяемости питьевой и технической воды; проведенный ответчиком анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия не имеет отношения к рассматриваемому делу; поставляя техническую воду абонентам, заявитель не предоставляет коммунальную услугу.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
После возобновления производства по делу в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2010г. по делу №А71-4280/2010 решение и предписание, вынесенные ответчиком по антимонопольному делу №ММ05-03/2010-5 от 27.02.2010г., признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону №135-ФЗ "О защите конкуренции". Законность решения суда первой инстанции проверена судами апелляционной и кассационной инстанций. Поскольку оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено на основании решения ответчика по делу №ММ05-03/2010-5 от 27.02.2010г., то оно подлежит отмене как незаконное.
Ответчик и заинтересованное лицо пояснили, что считают решение УФАС по УР №ММ05-03/2010-5 от 27.02.2010г. законным.
Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Оспариваемое заявителем постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа №ММ05-03/2010-5 от 27.02.2010г.
Законность указанного решения проверена арбитражным судом при рассмотрении дела №А71-4280/2010. Решение и предписание, вынесенные УФАС по УР по делу №ММ05-03/2010-5 от 27.02.2010г. признаны судом незаконными, как несоответствующие ФЗ «О защите конкуренции» №135-ФЗ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2010 года решение суда по делу №А71-4280/2010 от 05.07.2010г. оставлено без изменений. Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2010г. судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений. Таким образом, судебный акт по делу №А71-4280/2010 вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
В силу ст.14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) (в редакции, действовавшей до 17.07.2009г.).
МУП "Ижводоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг водоснабжения на территории города Ижевска и подпадает под сферу регулирования Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – ФЗ «О защите конкуренции»).
Статьей 10 ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.
Решением антимонопольного органа заявитель признан нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ "О защите конкуренции" в части ущемления интересов хозяйствующих субъектов имеющих подключение к водопроводу технической воды города Ижевска, выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением при осуществлении деятельности в сфере оказания услуг по водоснабжению и навязывании невыгодных условий договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Злоупотребление доминирующим положением выразилось в направлении заявителем письма в адрес ОАО "Ижевский завод пластмасс" с требованием о получении технических условий на присоединение к питьевому водопроводу, что является понуждением к производству работ по технологическому изменению схемы водоснабжения за счет абонента.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-4280/2010 установлено, что действиями заявителя не нарушены положения Федерального закона «О защите конкуренции». Судом установлено, что антимонопольным органом не доказан факт злоупотребления предприятием доминирующим положением путем навязывания контрагенту невыгодных условий в смысле, придаваемом этому термину ФЗ "О защите конкуренции". Представленных УФАС по УР доказательств не достаточно для установления факта нарушения предприятием ч.1 ст.10 ФЗ "О защите конкуренции".
Поскольку в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства не установлено, то постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ05-04/2010-12А, вынесенное 01.06.2010г., следует признать незаконным и отменить.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражногопроцессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 01.06.2010г. № СЮ 05-04/2010-12А о привлечении МУП г.Ижевска «Ижводоканал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Бушуева Е.А.
