Решение от 09 октября 2014 года №А71-7451/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
Решение
 
    09 октября  2014 годаДело № А71-7451/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
 
В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ИНН 1831135672, ОГРН 1091831002988) г.Ижевск 
 
    к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики (ИНН 1833004594, ОГРН 1021801511720) г.Ижевск
 
    о взыскании 175 770 руб. долга
 
    в присутствии представителей:
 
    истца – Кадров В.А. - представитель (доверенность от 03.09.2013);
 
    ответчика – Кудрявцева Е.Р. (доверенность от 24.02.2014); Протопопов П.А.   (доверенность от 13.01.2014); 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики о взыскании 175 770 руб. долга.
 
    Представитель истца исковые  требования поддержал, пояснив, что на основании ст.24 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Приказа Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников истец в апреле 2014 г. предоставил Ответчику необходимые документы, однако в нарушение требований вышеназванных нормативно-правовых актов оплата ответчиком не произведена.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по основаниям указанным в отзыве на иск (т.1, л.д.134-142), сославшись то, что до настоящего времени военный комиссариат Удмуртской Республики не произвел возмещение расходов за изготовление и установку надгробных памятников указанным участникам Великой Отечественной войны, в связи с выявленными грубыми нарушениями порядка оформления документов, что вызывает сомнение в части законности деятельности сотрудников ООО «Обелиск».
 
    По материалам на изготовление и установку надгробных памятников Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что в действиях директора ООО «Обелиск» отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку фактически памятники установлены, денежные средства ООО «Обелиск» не перечислены, следовательно, ущерб государству не причинен.
 
    В судебном заседании к материалам дела приобщены Акты проверки установки надгробного памятника участникам Великой Отечественной войны от 24 сентября 2014 года с фотоснимками, которые подписаны представителем истца Кадровым В.А., представителем ФКУ Военный комиссариат Кожевниковой Л.Б., представителем Службы администрации кладбищ Сторожевой М.И., свидетельствующие о наличии установленных надгробных памятников участникам ВОВ Гребенщикову Анатолию Михайловичу, Гасану Петру Егоровичу, Златоустову Михаилу Михайловичу, Гасниковой Евдокие Михайловне, Кардаполову Александру Ивановичу, Колпакову Василию Константиновичу, Пучину Александру Федоровичу.
 
    Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в период  2013  года между истцом и гражданами, имеющими в силу закона право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробия их погибшим (умершим) родственникам за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, заключено 7 договоров подряда, по условиям которых истец обязался изготовить, доставить и установить за счет собственных средств надгробные памятники, в том числе:
 
    1). Установка и изготовление памятника участнику ВОВ Гребенщикову Анатолию Михайловичу, умер 11.01.1995, что подтверждается Свидетельством о смерти ГНИ № 860050. Согласно справке о захоронении №4-12/08-14 от 26.03.2014 Гребенщиков A.M. захоронен на кладбище «Южное», участок № 3.
 
    Гребенщиков A.M. являлся участником Великой Отечественной войны, проходил службу в составе действующей армии, что подтверждается Справкой военного комиссариата № П/106 от 29.03.2012 и Списком участников ВОВ № 4 от 11 августа 1980 года.
 
    10.07.2011  истец заключил договор подряда № 191-11 с заказчиком Дугиным А.В., по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Гребенщикову Анатолию Михайловичу.
 
    Стоимость изготовления и установки памятника составило 24 500 руб. Согласно акту выполненных работ к указанному договору подряда памятник установлен 30.07.2011 на кладбище «Южное» г. Ижевск.
 
    На основании договора цессии № 7 от 12.03.2014 заказчик Дугин А.В. уступил истцу право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника.
 
    Указанные документы представлены ответчику, что подтверждается заявлением № 80 от 14.04.2014.
 
    2). Установка и изготовление памятника участнику ВОВ Гасану Петру Егоровичу, умер 18.01.1996, что подтверждается Свидетельством о смерти ГНИ № 273977. Согласно справке о захоронении № 4-15/08-14 от 26.03.2014, захоронен на кладбище «Южное», участок № 2.
 
    Гасан П.Е. являлся участником Великой Отечественной войны, проходил службу в составе действующей армии, что подтверждается Справкой военного комиссариата от 29.04.2014 и Военным билетом НЮ № 0814623.
 
    10.06.2012 истец заключил договор подряда № 10-12 с заказчиком Бисеровым С.А., по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Гасану Петру Егоровичу.
 
    Стоимость изготовления и установки памятника составило 25 350 руб. Согласно акту приемки выполненных работ памятник установлен 22.08.2012 на кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    На основании договора цессии № 2 от 12.03.2014 г. заказчик Бисеров С.А. уступил истцу право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника.
 
    Указанные документы предоставлены ответчику, что подтверждается заявлением № 79 от 14.04.2014.
 
    3).    Установка и изготовление памятника участнику ВОВ Златоустову Михаилу   Михайловичу,   умер   05.01.1991,   что   подтверждается Свидетельством о смерти 1-НИ № 861069. Согласно справке о захоронении №4-1/08-14 от 26.03.2014, захоронен на кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    Златоустов М.М. являлся участником Великой Отечественной войны, проходил службу в составе действующей армии, что подтверждается Справкой военного комиссариата от 05.02.2013, Списком участников ВОВ № 22 от 25.11.1980, Орденской книжкой № 959933, удостоверением участника войны № 980329 и военным билетом.
 
    27.03.2012 истец заключил договор подряда № 23-12 с заказчиком Кутаисовой Н.М., по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Златоустову М.М. Стоимость изготовления и установки надгробного памятника составило 25 350 руб. Согласно акту приемки выполненных работ памятник установлен 09.08.2012 на кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    На основании договора цессии № 6 от 12.03.2014 заказчик Кутаисова Н.М. уступила истцу право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника.
 
    Указанные документы предоставлены ответчику, что подтверждается заявлением № 3 от 14.04.2014.
 
    4).    Установка и изготовление памятника участнику ВОВ Гасниковой Евдокие Михайловне, умерла 13 апреля 1992 г ода, что подтверждается свидетельством о смерти 11-НИ №352944. Согласно справке о захоронении № 27/08-14 от 15.04.2014 захоронена на кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    Гасникова Е.М. являлась участником Великой Отечественной войны, проходил службу в составе действующей армии, что подтверждается Справкой военного комиссариата от 18.09.2012, Списком участников ВОВ № 48 от 23.12.1980, Орденской книжкой № 049006.
 
    05.06.2012 истец заключил договор подряда № 68-12 с заказчиком Губайдуллиной Е.К., по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Гасниковой Е.М. Стоимость изготовления и установки надгробного памятника составило 25 350 руб. Согласно акту приемки выполненных работ памятник установлен 12.08.2012 на кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    На основании договора цессии № 1 от 12.03.2014 заказчик Губайдуллина Е.К. уступила истцу право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника.
 
    Указанные документы предоставлены ответчику, что подтверждается заявлением № 85 от 21.04.2014.
 
    5).    Установка и изготовление памятника участнику ВОВ Кардаполову Александру   Ивановичу,   умер   12.08.1996,  что   подтверждается Свидетельством о смерти П-НИ № 386360. Согласно справке о захоронении № 29/08-14 от 17.04.2014 захоронен на кладбище «Александровское».
 
    Кардаполов А.И. являлся участником Великой Отечественной войны, проходил службу в составе действующей армии, что подтверждается Справкой военного комиссариата № П/282, Списком участников ВОВ № 5, удостоверением участника войны № 458679.
 
    20.03.2012 истец заключил договор подряда № 17-12 с заказчиком Кулябиным Н.Д., по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Кардаполову А.И. Стоимость изготовления и установки надгробного памятника составило 25 700 руб. Согласно акту приемки выполненных работ памятник установлен 21.08.2012 на кладбище «Александровское» г. Ижевска.
 
    На основании договора цессии № 4 от 12.03.2014 заказчик Кулябин Н.Д. уступил истцу право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника.
 
    Указанные документы предоставлены ответчику, что подтверждается заявлением № 86 от 21.04.2014.
 
    6).    Установка и изготовление памятника участнику ВОВ Колпакову Василию   Константиновичу,  умер  24.11.1993,   что   подтверждается свидетельством о смерти П-НИ №506025. Согласно справке №4-7/08-14 от 26.03.2014  захоронен на кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    Колпаков В.К. являлся участником Великой Отечественной войны, проходил службу в составе действующей армии, что подтверждается Справкой военного комиссариата от 03.05.2012, Списком участников ВОВ № 65.
 
    27.08.2011 истец заключил договор подряда № 194-11 с заказчиком Абрамовым Д.А., по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Колпакову В.К. Стоимость изготовления и установки надгробного памятника оставило 24 500 руб. Согласно акту приемки выполненных работ памятник установлен 28.08.2011   на кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    На основании договора цессии № 8 от 19.93.2014 заказчик Абрамов Д.А. уступил истцу право требования к ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника.
 
    Указанные документы предоставлены ответчику, что подтверждается заявлением № 82 от 14.04.2014.
 
    7).    Установка и изготовление памятника участнику ВОВ Пучину Александру Федоровичу, умер 08.10.1993, что подтверждается Свидетельством о смерти П-НИ № 401699. Согласно справке о захоронении № 4-6/08-14 от 26.03.2014   захоронен на кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    Пучин А.Ф. являлся участником Великой Отечественной войны, проходил службу в составе действующей армии, что подтверждается Справкой военного комиссариата от 21.09.2012, военным билетом АК № 191390, удостоверением участника войны Б № 993895.
 
    10.07.2012 истец заключил договор подряда № 87-12 с заказчиком Пучиным С.А., по условиям которого принял на себя обязательства по изготовлению и установке надгробного памятника участнику ВОВ Пучину А.Ф. Стоимость изготовления и установки надгробного памятника составило 25 400 руб.         Согласно акту приемки выполненных работ памятник установлен 24.07.2012 па кладбище «Южное» г. Ижевска.
 
    На основании договора цессии № 3 от 12.03.2014 заказчик Пучин С.А. уступил Истцу право требования к Ответчику возмещения расходов ни изготовление и установку надгробного памятника.
 
    Указанные документы предоставлены ответчику, что подтверждается заявлением № 81 от 14.04.2014.
 
    Истцу было отказано в возмещении оплаты по изготовлению и установке надгробного памятника, в связи с отсутствием выписок из книги регистрации надмогильных сооружений либо копии удостоверений о захоронении с отметкой об установленном надмогильном сооружении, документы возвращены.
 
    Отказ ответчика в возмещении расходов, послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив с учётом изложенного письменные доказательства, исходя из существа заявленных истцом требований, выслушав пояснения представителей истцаиответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В силу статьи 24 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах»погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей). Для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
 
    Пунктом 1 статьи 11 Закона о погребении и похоронном деле предусмотрено, что погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации..
 
    Согласно пункту 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 № 500 (далее - Инструкция о порядке погребения погибших военнослужащих) и действовавшей в период спорных правоотношений, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти военнослужащих, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.
 
    Оплата расходов на изготовление и установку памятников (возмещение расходов) носит компенсационный характер; правом на получение указанной льготы обладают родственники погибших (умерших) или лица, которые взяли на себя обязанность по увековечению памяти погибшего (умершего) и выступают заказчиками на изготовление и установку надгробных памятников, оплатившими стоимость этих услуг.
 
    Между тем статья 5 Закона о погребении и похоронном деле предусматривает, что умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.
 
    Согласно положениям статьи 6 того же Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.
 
    Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.
 
    Закон о ветеранах и Закон о погребении и похоронном деле не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.
 
    Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.
 
    В соответствии с п. 35 Приказа Минобороны РФ от 13 января 2008 N 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребении или учета. В соответствии с п.2 порядок погребения и нормы расхода денежных средств за счет средств Министерства обороны на погребение погибших (умерших), изготовление и установку им надгробных памятников распространяются на участников Великой Отечественной Войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной Войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы.
 
    В соответствии с п. 36 Приказа Минобороны РФ от 13 января 2008 г. N 5 родственники, законные представители или иные липа, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших па себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 настоящего Порядка. В соответствии с п. 38 для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справку о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография иди другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанного истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов, что соответствует правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума № 5622/09 от 28.07.2009.
 
    Учитывая, что обязательство по возмещению расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробия умершему предусмотрено нормами Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ "О ветеранах" и Порядком погребения погибших (умерших), соответственно лицо, взявшее на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона может требовать возмещения понесенных им расходов.
 
    Из материалов дела следует, что ответчику были представлены все документы, предусмотренные п. 38 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 № 5.
 
    Кроме того, о наличии понесенных истцом расходах свидетельствует сам факт установления надгробных памятников, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, проведенными сторонами во исполнение требований  суда совместными актами осмотра мест захоронений с использование фотосъемки (фотоматериалы приобщены к материалам дела).
 
    Доводы ответчика о том, что истцом представлен неполный пакет документов на возмещение расходов несостоятельны, поскольку перечень документов для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных, памятников, изложенных в п. 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников (утв. Приказом Министра обороны РФ от 13.01.2008 № 5), является единым, исчерпывающим и расширенному толкованию либо дополнению не подлежит.
 
    Возражения ответчика о том, что отсутствуют доказательства того, что памятники установлены именно на местах захоронений участников ВОВ, судом отклоняется, поскольку согласно положениям ст. 65 АПК РФ, сомнения ответчика, высказанные в качестве возражений на иск, подлежат доказыванию самим ответчиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру, подтвержденными достаточными и надлежащими доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере 175 770 руб.
 
    Истцом заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб., оплаченных на основании договора об оказании юридических услуг от 18.06.2014 по платежному поручению № 154 от 26.08.2014.
 
    Часть 2 статьи 110 названного Кодекса предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимости произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.
 
    Правильность изложенной позиции подтверждена пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленных истцом доказательств следует, что фактически работа представителя состояла в подготовке и подаче искового заявления в суд, составлении дополнительных пояснений, участии в двух судебных заседаниях, участие в совместном с ответчиком осмотре захоронений, составлении актов осмотра и фотосъемке.
 
    Учитывая стоимость аналогичных услуг, установленных решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 05.09.2013, принимаемые судом как минимальные, стоимость проделанной представителем истца работы составляет 20 000 руб., которую суд считает разумным размером понесенных судебных расходов.  Доказательства чрезмерности  размера заявленных судебных расходов ответчиком  по делу не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    С учетом принятого  по делу решения,  принимая во внимание, что задолженность погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежит возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Решил :
 
    Взыскать с Военного комиссариата Удмуртской Республики                             (ОГРН 1021801511720, ИНН 1833004594) за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ОГРН 1091831002988, ИНН 1831135672), г. Ижевск 175 770 руб. долга, 20 000 руб. в возмещение расходов и 6 273 руб. 10 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                          М.В.Лиуконен