Решение от 05 октября 2011 года №А71-7416/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                     Дело № А71-7416/2008
 
 
    05 октября 2011 года                                                                                       
 
    Резолютивная часть решения  объявлена 28 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен  05 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Л. Ю. Глухова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  секретарем Н.А.Шамоновой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
 
    Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу А71-7416/2008 
 
    при участии Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (до переименования  - ООО «Удмуртрегионгаз»), г. Ижевск
 
    в присутствии представителей лиц участвующих в деле:
 
    от антимонопольного органа – Прохорова  по доверенности от 28.09.2011;
 
    от ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск»: Ивановой И.В. по доверенности от 28.09.2011, Хузина В.Д. по доверенности от 02.12.2010;
 
установил:
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (Управление ФАС по УР)обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008.
 
    В обоснование заявления Управление ФАС по УР указало следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртрегионгаз» (далее - ООО «Удмуртрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления от 22.07.2008 № 05-04/2009-9А о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в сумме 42 493 270 рублей.
 
    Постановление по делу № 05-04/2008-9А было вынесено по факту злоупотребления ООО «Удмуртрегионгаз» своим доминирующим положением, выразившимся в навязывании контрагенту - ООО «Ижевский кирпичный завод» условий договора, определенных в пункте 3.5. и прямо не установленных федеральным законодательством, а также наступлении негативных последствий, в виде выставления счета за перерасход газа, потребленного сверх договора, с применением штрафных коэффициентов к стоимости газа, применение которых не предусмотрено Правилами поставки газа. Факт нарушения выявлен Комиссией Управления при рассмотрении дела № 05-03/2008-26.
 
    ООО «Удмуртрегионгаз» обжаловало решение по делу № 05-03/2008-26 в Арбитражный суд Удмуртской Республики, который решением № А71-6768/2008 признал его незаконным. Управление обжаловало решение суда в апелляционную и кассационную инстанции, которые оставили судебные акты по делу № А71-6768/2008 в силе.
 
    Определением суда от 13.08.2008 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-6768/2008. Определением суда от 06.04.2009г. производство по делу было возобновлено.
 
    Решением Суда по делу № А71-7416/2008 от 08.04.2009 признано незаконным и отменено принятое в отношении ООО «Удмуртрегионгаз» постановление Управления от 22.07.2008 № 05-04/2008-9А о привлечении к административной ответственности.
 
    Управление обратилось в Высший Арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А71-6768/2008-А28.
 
    Высший Арбитражный суд Российской Федерации в передаче дела № А71-6768/2008-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008. и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009г. отказал. При этом надзорной инстанцией указано, что Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации рассмотрено заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А25-352/08-5 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с аналогичным правовым вопросом, при этом судебные акты отменены, определен правовой подход при рассмотрении арбитражными судами такого характера дел.
 
    А именно определено, что включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление сверхдоговорного объема газа является нарушением антимонопольного законодательства в виде навязывания невыгодных для контрагента условий договора.
 
    Надзорной инстанцией указано, что при таких обстоятельствах не усматривается оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, но антимонопольный орган вправе обратиться с заявлением о пересмотре принятых по делу № А71-6768/2008-А28 Арбитражного суда Удмуртской Республики и вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств должностным лицом при вынесении постановления о наложении административного наказания установлено, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют: объективная сторона - противоправные действия ООО «Удмуртрегионгаз», выразившееся в навязывании ООО «Ижевский кирпичный завод» условий договора не предусмотренных действующим законодательством и невыгодных для ООО «Ижевский кирпичный завод» -включение в договор поставки газа пунктов 3.3., 3.5., которые предусматривают применение штрафных коэффициентов за суммарный объем газа, выбранный сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки и неустойку за невыбранный объем газа. Наличие объективной стороны правонарушения установлено надзорной инстанцией.
 
    Управление ФАС по УРпросит отменить по вновь открывшимся  обстоятельствам решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008 со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2009г. N ВАС-5595/09, а так же просит повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены решения от 08.04.2009г. по делу № А71- 7416/2008-А25 в том же судебном заседании с учетом вновь открывшихся обстоятельств. В удовлетворении заявления ООО «Удмуртрегионгаз» отказать, постановление по делу № 05-04/2008-9А от 22.07.2008 признать законным и обоснованным.
 
    По ходатайству заявителя в порядке ст. 48 АПК РФ судом произведена замена ООО «Удмуртрегионгаз» на ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» в связи с  изменением наименования организации о чем свидетельствуетсвидетельство о государственной регистрации от 26.11.2010 серия 18 №003086680.
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» возражая  против  заявления Управления ФАС по УР о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008 указало,  что отмена состоявшегося судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам и признание постановления УФАС по Удмуртской Республике о наложении штрафа от 24.07.2008 по делу 05-04/2008-9А законным повлечёт наложение штрафа на заявителя, что является в данном случае недопустимым, так как согласно позиции Конституционного Суда РФ, ВАС России, а также содержания норм Арбитражного кодекса РФ с учётом изменений, внесённых Федеральным законом № 379-ФЗ, придания обратной силы постановлениям ВАС России недопустимо, так как ухудшает положение лица, привлечённого к административной ответственности. В этой связи отмена решения Арбитражного суда Удмуртской Республике от 08.04.2009 по изложенным в заявлении антимонопольного органа основаниям, по мнению общества, недопустима.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявление Управления ФАС по УРо пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Правовое регулирование пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 АПК РФ.
 
    В качестве одного из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам п. 1 ст. 311 АПК РФ предусматривает наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, то есть такие обстоятельства, которые арбитражный суд ранее не мог учесть при рассмотрении спора.
 
    Согласно п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.
 
    Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
 
    Из определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2009г. N ВАС-5595/09, вынесенного по надзорной жалобе Управление ФАС по УР по настоящему делу, следует, что в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано, оспариваемые судебные акты приняты до опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009г. № 15747/08, которое определило судебную практику по данной категории дел.
 
    В определении ВАС РФ однозначно указано на право Управления ФАС по УРобратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с  заявлением о пересмотре принятых по делу №А71-6768/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики и вступивших в законную силу актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Оспариваемое по делу А71-7416/2008 постановление Управления ФАС по УР  по делу № 05-04/2008-9А было вынесено  на основании решения по делу № 05-03/2008-26  которым установлен факт злоупотребления ООО «Удмуртрегионгаз» своим доминирующим положением, выразившимся в навязывании контрагенту - ООО «Ижевский кирпичный завод» условий договора, определенных в пункте 3.5. и прямо не установленных федеральным законодательством, а также наступлении негативных последствий, в виде выставления счета за перерасход газа, потребленного сверх договора, с применением штрафных коэффициентов к стоимости газа, применение которых не предусмотрено Правилами поставки газа. Решение Управления ФАС по УР  по делу № 05-03/2008-26 оспорено обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики в деле А71-6768/2008.
 
    С учетом изложенного заявление Управления ФАС по УРо пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-7416/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
 
    При повторном рассмотрении дела установлено, что 28.05.2009 Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 №А71-6768/2008-А28 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением от 25.06.2009 заявление Управления было удовлетворено, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики  от  20.10.2008 отменено и дело названо к повторному рассмотрению. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2009 по делу №А71-6768/2008-А24 по результатам повторного рассмотрения в связи с отменой решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении  заявления   ООО «Удмуртрегионгаз» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республики  от 20.05.2008 по делу №05-2008-16 отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от  24.08.2009 оставлено без изменения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2009 по делу А71-6768/2008 признано законным решение антимонопольного органа от 29.05.2008, согласно которому ООО «Удмуртрегионгаз» признано нарушившим п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции». Оспариваемое постановление вынесено на основании решения антимонопольного органа от 29.05.2008. Судебные акты по делу № А71-6768/2008 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
 
    Таким образом, судебными актами по делу № А71-6768/2008 установлено наличие в действиях ООО «Удмуртрегионгаз» нарушения п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    Поскольку в действиях заявителя установлено нарушение антимонопольного законодательства, то имеются основания для привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем оснований для принятия решения о признании законным и обоснованным постановления Управления ФАС по УР  по делу № 05-04/2008-9А о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае у суда не имеется, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Согласно п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    Согласно ч. 2.1 ст. 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.
 
    В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС России от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела после отмены ранее принятого судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности. Если при повторном рассмотрении дела суд выявит, что применение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в конкретном деле влечет ухудшение положения лица, привлекаемого или привлеченного к публично-правовой ответственности (например, действия лица, ранее не квалифицированные судом в качестве правонарушения, признаются таковыми либо из нового толкования следует, что размер подлежащего уплате лицом штрафа увеличивается), суд воспроизводит в этой части резолютивную часть судебного акта, отмененного им в связи с удовлетворением заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а в мотивировочной части приводит обоснование соответствующего вывода.
 
    Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 21.01.2010 № 1-П, не может иметь обратную силу постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлечённого или привлекаемого к административной ответственности. В результате такого толкования не может ухудшаться (по сравнению с толкованием, ранее устоявшимся в судебной практике) и положение налогоплательщиков.
 
    Как указал Конституционный Суд РФ, «недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определённости правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретённых прав и обязанностей».
 
    Как видно из содержания судебных актов, принятых Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ (постановления от 14.04.2009 № 15747/08 и от 15.06.2010 № 325/10), толкование норм права, содержащихся в данных постановлениях, ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности в настоящем деле - ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», так как фактически устанавливает, что включение в договор поставки газа условия о штрафных коэффициентах за сверхдоговорное потребление газа является нарушением антимонопольного законодательства. В то же время и в настоящем деле, и в деле А71 -6768/2008, рассмотренном по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа, арбитражным судом напротив был сделан вывод о том, что такие действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» не являются нарушением антимонопольного законодательства и не образуют состав административного правонарушения.
 
    Отмена состоявшегося судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам и признание постановления УФАС по Удмуртской Республике о наложении штрафа от 24.07.2008 по делу 05-04/2008-9А законным повлечёт наложение штрафа на заявителя, что является в данном случае недопустимым.
 
    Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
решил:
 
 
    1.                Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2009 по делу №А71-7416/2008-А25 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    2.                Признать незаконным и отменить принятое в отношении ООО «Удмуртрегионгаз» постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике № 05-04/2008-9А от 22.07.2008 (изготовлено 24.07.2008)  о наложении административного штрафа.
 
    3.                Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru   или Федерального арбитражного суда Уральского округа   www.fasuo.аrbitr.ru 
 
Судья                                                                 Л. Ю. Глухов