Дата принятия: 10 октября 2011г.
Номер документа: А71-7385/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 7385/2011
10 октября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (ОГРН 1021801502205) к индивидуальному предпринимателю Капаевой Светлане Валерьевне г. Ижевск (ОГРН 304183202300120) о взыскании 18 299 руб. 44 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения № 23/06/5726 от 02.03.2006.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Драгомирова Р.А. (паспорт) – представитель по доверенности №02-Д от 11.01.2011.
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).
Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с исковым заявлением (исх. № 5050/04-07 от 04.07.2011) к индивидуальному предпринимателю Капаевой Светлане Валерьевне г. Ижевск о взыскании 18 299 руб. 44 коп. долга по договору на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения № 23/06/5726 от 02.03.2006.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
Копии определения суда, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе, по адресу государственной регистрации (выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 06.07.2011), возвращены почтовыми отделениями с отметками «истек срок хранения», «квартира продана под магазин». Иными сведениями о месте нахождения ответчика ни суд, ни истец не располагают.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания (определение от 25.08.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 26.08.2011 в 09:31:18. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА № 515319, выданному Регистрационной палатой Удмуртской Республики по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2004, Капаева Светлана Валерьевна является собственником помещения площадью 42 кв. м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, д. 40, кв. 18.
02 марта 2006г. между сторонами заключен договор № 23/06/5726, в соответствии с условиями которого истец (ГЖУ) обеспечивает предоставление, а ответчик (предприятие) оплачивает предоставляемые коммунальные услуги, и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома № 40 по ул. Клубная, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение общей площадью 42,0 кв. м.
Срок действия договора № 23/06/5726 от 02.03.2006 установлен в п. 5.4, а именно, с 01.03.2006 по 31.12.2009.
При этом, согласно п. 5.5 договора № 23/06/5726 от 02.03.2006 договор считается продленным на новый срок, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, либо о заключении нового договора.
В силу п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора № 23/06/5726 от 02.03.2006 истец обязуется организовать поставку в занимаемое помещение тепловой энергии для целей отопления; отпуск питьевой воды для целей холодного водоснабжения и прием сточных вод; сбор, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов; обеспечить бесперебойную работу и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома.
Истец принятые на себя по договору обязательства в период с 01.06.2010 по 31.05.2011 выполнил в полном объеме, предъявив ответчику к оплате счета-фактуры № 00006794 от 30.06.2010 (876 руб. 04 коп.), № 00007945 от 31.07.2010 (880 руб. 47 коп.), № 00009041 от 31.08.2010 (880 руб. 47 коп.), № 00010098 от 30.09.2010 (1 367 руб. 50 коп.), № 00011185 от 31.10.2010 (1 832 руб. 68 коп.), № 00012228 от 30.11.2010 (1 797 руб. 52 коп.), № 00013327 от 31.12.2010 (1 832 руб. 68 коп.), № 00000283 от 31.01.2011 (2 052 руб. 56 коп.), № 00001301 от 28.02.2011 (1 933 руб. 30 коп.), № 00002352 от 31.03.2011 (2 052 руб. 56 коп.), № 00003358 от 30.04.2011 (1 836 руб. 17 коп.), № 00004366 от 31.05.2011 (957 руб. 49 коп.) на общую сумму 18 299 руб. 44 коп.
Неоплата ответчиком 18 299 руб. 44 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 2.2.1 договора № 23/06/5726 от 02.03.2006 ответчик обязуется производить оплату ежеквартально до 20 числа первого месяца расчетного квартала согласно выставленным счетам-фактурам, актам сверки взаимных расчетов.
Доказательств оплаты услуг, оказанных истцом в период с июня 2010г. по май 2011г. на сумму 18 299 руб. 44 коп., в материалы дела не представлено.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда от 27.07.2011, 25.08.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования. Таких документов представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика18 299 руб. 44 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка).
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Капаевой Светланы Валерьевны г. Ижевск (ОГРН 304183202300120) в пользу муниципального учреждения «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» г. Ижевск (ОГРН 1021801502205) 18 299 руб. 44 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
