Дата принятия: 03 ноября 2011г.
Номер документа: А71-7384/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
03 ноября 2011 года Дело № А71-7384/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Ижпивторг Плюс», г.Ижевск (ОГРН 1071840001090, ИНН 1833043240)
к индивидуальному предпринимателю Кучумову Руслану Хамдисовичу, Республика Татарстан, г. Агрыз (ОГРНИП 304160127300120, ИНН 160101861688)
о взыскании 151 747 руб. 20 коп. долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 25 от 26.05.2010
при участии представителей:
от истца –Козлова Н.Г. – представитель (доверенность от 18.05.2010 приобщена к материалам дела); Войтко А.Г. – представитель (доверенность от 01.11.2011 приобщена к материалам дела);
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «Ижпивторг Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кучумову Руслану Хамдисовичу о взыскании 151 747 руб. 20 коп. долга, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 25 от 26.05.2010.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении вида имущественной ответственности и уменьшении исковых требований до 100 830 руб. 37 коп.
Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 100 830 руб. 37 руб., в том числе 22 800 руб. 00 коп. долг за товар, 70 00 руб. стоимость невозвращенной многооборотной тары, 8 030 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представители истца исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
Копии определений арбитражного суда от 29.07.2001, 29.09.2011 года направлялись по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных лиц: Республика Татарстан, г.Агрыз, ул.Димитрова, 188. Сведений о нахождении ответчика по иным адресам материалы дела не содержат.
Вышеуказанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.
Кроме того, в соответствии со ст. 15Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела являлся действующим индивидуальным предпринимателем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствие со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителей истца, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки от 26.05.2010 по товарной накладной № 1061 от 09.08.2010 истец поставил ответчику товар (пиво) 600 литров на сумму 22 800 руб. 00 коп., кеги объемом 50 литров оборотные (возвратная тара) в количестве 12 штук на сумму 120 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 1061 от 09.08.2010, подписанной ответчиком.
В соответствии с п. 3.3 договора расчет за товар производится в порядке 100% предоплаты.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора тара (кеги емкостью 30 и 50 литров) является многооборотной и должна быть возвращена поставщику в течение 20 дней со дня получения товара. В случае если просрочка возврата многооборотной тары составит более чем 3 месяца, то такая тара считается проданной покупателю по цене указанной в накладной.
Из представленных документов усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего, образовалась задолженность за поставленный товар в размере 22 800 руб., и частично за невозвращенную тару на сумму 70 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Направленная ответчику претензия № 06 от 05.10.2010 с требованием оплатить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенных прав и законных интересов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 92 800 руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного в спорный период товара в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о фальсификации подписи на представленной в материалы дела накладной № 1061 от 09.08.2010 в суд не поступало. В подтверждение сложившего порядка ведения бухгалтерского учета при взаимоотношениях сторон спора, истцом представлена накладная, которая так же содержит аналогичную подпись без расшифровки и печати ответчика № 508 от 26.05.2010, которая оплачена ответчиком в полном объеме по приходному кассовому ордеру № 185 от 26.05.2010. Со слов истца, такой порядок оформления документов допускался при получении товара лично ИП Кучумовым Р.Х.
За неисполнение денежного обязательства истец должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов в сумме 8 030 руб. 37 коп. судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку, в основу расчета процентов неверно определено количество дней просрочки оплаты поставленного товара.
В соответствии с правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 977 руб. 39 коп., в том числе по сумме 22 800 руб. за период с 09.08.2010 по 01.11.2011, по сумме 70 000 руб. за период с 09.08.2010 по 01.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного товара, суд признал исковые требования обоснованными по праву и размеру, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 100 777 руб. 39 коп., в том числе 92 800 руб. долг и 7 977 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.41, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил :
1. Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера иска до 100 830 руб. 37 коп.
2. Иск удовлетворить частично.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучумова Руслана Хамдисовича, Республика Татарстан, г. Агрыз (ОГРНИП 304160127300120, ИНН 160101861688) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижпивторг Плюс», г.Ижевск (ОГРН 1071840001090, ИНН 1833043240) 100 777 руб. 39 коп., в том числе 92 800 руб. долг и 7 977 руб. 39 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 022 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины
4. В остальной части иска отказать.
5. Возвратить истцу из бюджета 1 527 руб. 50 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
