Решение от 23 октября 2014 года №А71-7363/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-7363/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе                                  судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.Н. Морозовой., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" г. Москва (ОГРН 1031800558679, ИНН 1831089218) к индивидуальному предпринимателю Сухоплюевой Ольге Владимировне с. Нечкино Сарапульского района  Удмуртской Республики  (ОГРН 312183818500029, ИНН 181803112684) о взыскании  45 464 руб. 18 коп.  в том числе                   42027 руб. 19 коп., в том числе  31996 руб. 30 коп. долга,                                       10030 руб. 89 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки продуктов питания № ТКМС-01-002893 от 16.10.2012г., 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек,
 
    В заседании суда участвовали:
 
    от истца: Навоян А.Р. – представитель по доверенности № 32 от 27.12.2013
 
    от ответчика: не явился – возврат почтовой корреспонденции, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП"(далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сухоплюевой Ольге Владимировне  (далее - ответчик) о взыскании 45 464 руб. 18 коп.  в том числе  31 996 руб. 30 коп. долга, 13467 руб. 88 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки продуктов питания № ТКМС-01-002893 от 16.10.2012г., 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.
 
    Определением суда от 30.06.2014 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 27.08.2014 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении оснований исковых требований (товарных накладных, по которым возникла задолженность), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением от 24.09.2014 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении  исковых требований. Цена иска составила 42027 руб. 19 коп., в том числе 31996 руб. 30 коп. долг,                     10030 руб. 89 коп. неустойка.
 
    Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству ответчиком по адресу его государственной регистрации согласно сведениям, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, получено (л.д. 88).
 
    В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Все судебные акты по делу высылались ответчику по адресу его государственной регистрации и дополнительно были размещены судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора 16.10.2012 заключен договор поставки № ТКМС-01-002893 (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял продукты питания на сумму 36726 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными от 30.05.2013 № ТКМА 027043 на сумму 954 руб. 00 коп.,                     от 30.05.2013 № ТКМА027044 на сумму 4302 руб. 00 коп., от 31.05.2013             № ТКМА027227 на сумму 918 руб. 00 коп., от 04.06.2013 № ТКМА0227750 на сумму 7470 руб. 00 коп., от 04.06.2013 № ТКСМ010576 на сумму                 330 руб. 00 коп., от 04.06.2014 № ТКСМ010953 на сумму 936 руб. 45 коп., от 04.06.2013 № ТКСМ010981 на сумму 1896 руб. 39 коп., от 05.06.2013                      № ТКМА028016 на сумму 2346 руб. 00 коп., от 05.06.2013 № ТКСМ01153 на сумму 862 руб. 00 коп., от 06.06.2013 № ТКМА028199 на сумму                   2568 руб. 00 коп., от 06.06.2013 № ТКСМ012690 на сумму                                  1768 руб. 00 коп., от 06.06.2013 № ТКСМ012691 на сумму                                  1777 руб. 70 коп., от 07.06.2013 № ТКМА028382 на сумму                                  7656 руб. 00 коп., от 07.06.2013 № ТКСМ012815 на сумму                                     1328 руб. 22 коп., от 08.06.2013 № ТКМА028501 на сумму                                   1614 руб. 00 коп., подписанными представителями сторон без замечаний (л.д. 14-35, 75-82, 99-100).
 
    Пунктом 1 дополнительного соглашения стороны установили, что оплата товара производится покупателем в момент поставки товара
(л.д. 12).
 
    В соответствии с п. 8.1 договора при возникновении споров стороны принимают меры к урегулированию их путем переговоров в претензионном порядке. Ответ на претензию должен быть направлен в течение семи дней с момента ее получения.
 
    Истец 09.04.2014 направил в адрес ответчика претензию № 551, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку (л.д. 36-37).
 
    Поскольку ответчиком претензия была оставлена без полного удовлетворения, задолженность составившая согласно расчету истца (л.д. 74) 31996 руб. 30 коп. не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по дого­вору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок произ­водимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 14-35, 75-82, 99-100), подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 30.11.2013 (л.д.38-44), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании долга законными, обоснованными и на основании ст.ст. 309,310, 506,516 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме                                  31996 руб. 30 коп. 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    Пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.10.2012 стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец на основании п. 2 дополнительного соглашения от 18.10.2012 (л.д. 12) предъявил к взысканию с ответчика
10030 руб. 89 коп. неустойки за период с 30.11.2013 по 24.09.2014 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа(расчет, л.д. 98).
 
    Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
 
    Требования о взыскании неустойки признаны судом законными, обоснованными и на основании ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10030 руб. 89 коп.
 
    С учетом принятого решения и в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп., в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтвержденных  платежным поручением от 20.05.2014 № 7209
(л.д. 71),  подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сухоплюевой Ольги Владимировны, Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Нечкино (ОГРН 312183818500029, ИНН 181803112684) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМОС ГРУПП», г. Москва                              (ОГРН 1031800558679, ИНН 1831089218) 42027 руб. 19 коп., в том числе 31996 руб. 30 коп. долг и 10030 руб. 89 коп. неустойка; судебные издержки в сумме  200 руб. 00 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
Судья                                                                          Н.В. Щетникова