Решение от 30 октября 2014 года №А71-7320/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Ижевск                                                                       Дело № А71-7320/2013
 
    30 октября 2014 года                                                                                   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Дериглазовой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8», г. Ижевск (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
 
    заинтересованные лица:
 
    1)                Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», г. Ижевск (ИНН 1831156190, ОГРН 1121831007540),
 
    2)                Общество с ограниченной ответственностью «Винтер-Сервис», г. Красноярск (ИНН 1831098999, ОГРН 1041800269170)
 
    о пересмотре решения суда от 25.11.2013 по делу № А71-7320/2013 по новым обстоятельствам,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Петровский Н.А. – представитель по доверенности от 20.05.2014,
 
    от заинтересованных лиц: 1) не явились, 2) не явились,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖРП №8» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» (далее ООО «УК «Жилфонд», первый ответчик) об истребовании технической документации на многоквартирный  дом, расположенный по адресу: г. Ижевск  ул. Удмуртская, 249а, и иных связанных с управлением таким домом документов.
 
    В судебном заседании 19.11.2013 протокольным определением в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Винтер-Сервис».
 
    Решением суда от 25.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2013 года по делу № А71-7320/2013 оставлено без изменения.
 
    17.09.2014 Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖРП №8» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу № А71-7320/2013 по новым обстоятельствам.
 
    Заявление мотивировано тем, что решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13.05.2014 по делу № 2-1000/14 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 249А по ул. Удмуртская г. Ижевска, оформленное протоколом от 12.06.2013. Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖРП №8» считает, что данное новое обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела.
 
    В судебное заседание заявитель требования поддержал.
 
    Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, письменных пояснений не представили.
 
    Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал, что требование заявителя о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу № А71-7320/2013 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 311 АПК РФ), а также новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).
 
    В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:
 
    1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
 
    2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
 
    4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
 
    5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    В пункте 8 названного постановления Пленума указано, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
 
    Основанием для обращения истца в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу № А71-7320/2013 явилось вступление в законную силу решения Индустриального районного суда по делу № 2-1000/14, в резолютивной части которого указано на признание недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 249а по ул. Удмуртская г. Ижевска, проведенного 12.06.2013, оформленного протоколом от 12 июня 2013 года.
 
    Учитывая, что основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о передаче технической документации на многоквартирный  дом, расположенный по адресу: г. Ижевск  ул. Удмуртская, 249а, и иной связанной с управлением таким домом документации, явилось принятие собственниками многоквартирного дома решения, оформленного протоколом от 12.06.2013, о выборе в качестве управляющей организации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд», которое признано недействительным решением Индустриального районного суда по делу № 2-1000/14, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу № А71-7320/2013 судебного акта по новым обстоятельствам.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.11.2013 по делу № А71-7320/2013 отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                 А.Ю. Мельников