Решение от 28 октября 2011 года №А71-7283/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                    Дело №А71-7283/2011
 
    28 октября 2011 года                                                                                Г16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  28 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр РТИ» г. Самара (ОГРН 1076319020271, ИНН 6319696778)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АССОРТ» г. Ижевск (ОГРН 1081841007720, ИНН 1841000787)
 
    о взыскании 348769 руб. 48 коп. долга, 78164 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки от 10.12.2010 и 4800 руб. 00 коп. судебных расходов
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Андреева Е.А. – по доверенности № 08 от 07.09.2010
 
    от ответчика: Третьякова Е.В. - по доверенности б/н от 09.09.2011
 
 
    у с т а н о в и лобщество с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр РТИ» г. Самара (далее ООО «Поволжский Центр РТИ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССОРТ» г. Ижевск (далее  ООО «АССОРТ») о взыскании 348769 руб. 48 коп. долга, 78164 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки от 10.12.2010 и 4800 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания долга до сумму 263605 руб. 30 коп.
 
    Данное ходатайство истца рассмотрено и в силу статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
 
    Сумму иска составила 263605 руб. 00 коп. долга, 78164 руб. 18 коп. неустойки.
 
    Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о взыскании 4600  руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой проживания в гостинице.
 
    Судом ходатайство представителя истца рассмотрено и удовлетворено.
 
    Представитель ответчика представил отзыв на иск (исх. б/н и б/д), указывает, что в части взыскания долга признают заявленные требования, а в части взыскания неустойки просят отказать в удовлетворении, считает договор поставки от 10.12.2010 не заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о предмете поставки.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Поволжский Центр РТИ» (истец) и ООО «АССОРТ» (ответчик) подписан договор поставки от 10.12.2010в соответствии с которым, истецобязался поставить, а ответчик - принять и оплатить резинотехническую, асбестотехническую, полимерную продукцию, в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, определенным в Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1  договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Согласно пункту 1.2. договора  в случае, если сторонами договора спецификация не составлялась, предполагается, что предметом поставки является товар, наименование которого, а также количество, ассортимент и цена указаны в оферте – выставленном счете истцом и акцептованы ответчиком.
 
    В представленных в материалы дела счетах, которые были выставлены ответчику для оплаты  № 7692 от 23.12.2010, № 7707 от 23.12.2010,№ 7394 от 09.12.2010 и в товарных накладных № 4806 от 10.12.2010, № 5038 от 24.12.2010 нет ссылки на договор поставки от 10.12.2010, следовательно, сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем вышеназванный договор является не заключенным.
 
    Вместе с тем, истец передал ответчику товар,  по  товарным накладным: № 4806 от 10.12.2010, № 5038 от 24.12.2010 на общую сумму 430840 руб. 60 коп.
 
    Для оплаты были выставлены счета № 7692 от 23.12.2010, № 7707 от 23.12.2010,№ 7394 от 09.12.2010.
 
    Товарные накладные № 4806 от 10.12.2010, № 5038 от 24.12.2010 содержат наименование, количество и цену передаваемого товара и рассматриваются судом как отдельные разовые сделки купли-продажи, в порядке, предусмотренном статьями 161, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом направлена ответчику претензия (исх. № 03 от 01.04.2011)  с требованием произвести оплату задолженности в течение 10-ти рабочих дней с момента получения претензионного  письма.
 
    Письмом (исх. № 33 от 18.03.2011) ответчик гарантировал оплатить имеющуюся задолженность согласно представленному графику до 29.04.2011.
 
    Однако задолженность в установленные сроки ответчиком не погашена.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Ответчик обязательства по оплате переданного товара исполнил частично, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 263605 руб. 30 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 9.1. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 10.01.2011 по 18.07.2011 в сумме 78164 руб. 18 коп. из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку договор поставки от 10.12.2010 является незаключенным              (ст.ст. 432, 506 ГК РФ), требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Требования истца о взыскании долга обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании статей 307, 309, 310, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 263605 руб. 30 коп.
 
    Также истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату проживания представителя истца в гостинице в сумме 9200 руб. 00 коп. и связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика сумме 200 руб. 00 коп. для представления в суд. В качестведоказательства понесенных расходов истцом представлены: платежные поручения № 152 от 20.04.2011 на сумму 200 руб. 00 коп., № 403 от 23.08.2011 на сумму 4600 руб. 00 коп., № 543 от 19.10.2011 на сумму 4600 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
 
    Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что  удовлетворению подлежат 4800 руб. 00 коп. судебных расходов.
 
    В удовлетворении требования заявителя о возмещении расходов проживания в гостинице на второго представителя судом отказано, поскольку в судебных заседаниях от 08.09.2011 и от 24.10.2011 присутствовал один представитель истца.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований  государственная пошлина в сумме 3330 руб. 01 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд  Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «АССОРТ»  (ОГРН 1081841007720, ИНН 1841000787) г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр РТИ» (ОГРН 1076319020271, ИНН 6319696778) г. Самара  263605 руб. 30 коп. долга, 7586 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 4800 руб. 00 коп. судебных издержек.
 
    2.                В удовлетворении остальной суммы иска отказать.
 
    3.                Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Центр РТИ» (ОГРН 1076319020271, ИНН 6319696778) г. Самара  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3330 руб. 01 коп. уплаченную по платежному поручению № 328 от 19.07.2011г.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко