Решение от 17 ноября 2011 года №А71-7280/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                    Дело №А71-7280/2011
 
    17 ноября 2011 года                                                                                               Г10             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Е.И. Глуховой, рассмотрев в   судебном заседании  исковое заявление
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ОГРН 1091841004617), г. Ижевск
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г.Москва  в лице филиала  Свердловской железной дороге г.Екатеринбург
 
    о взыскании10882руб. 73 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №92аз от 18.07.2005г. земельного участка из состава земель промышленности с кадастровым номером 18:12:0:0007, общей площадью 588 га, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, юго-западная, центральная и юго-восточная части Кезского района.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Соколов О.В. – представитель по доверенности № 6 от 11.01.2011
 
    от ответчика:  не явился, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике (ОГРН 1091841004617), г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» г.Москва  в лице филиала  Свердловской железной дороге г.Екатеринбург о взыскании32233 руб. 03 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №92аз от 18.07.2005г. земельного участка из состава земель промышленности с кадастровым номером 18:12:0:0007, общей площадью 588 га, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, юго-западная, центральная и юго-восточная части Кезского района.
 
    Определением от 20.10.2011 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания долга. Исковые требования установлены  в размере 10882руб. 73коп. пени (л.д.178)
 
    Представитель истца  требования по иску поддержал в сумме 10882руб. 73коп., дополнительно представил расчет пени за период с 22.07.2008 по 31.05.2011.
 
    Представленные документы приобщены к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ко дню судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствии его представителя и представил отзыв на иск, согласно которого, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия задолженности и необоснованности расчета пени.  
 
    В соответствии со  ст. 123, 136 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд,
 
у с т а н о в и л:
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора  был заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2005 № АР05-2886/НДЦ/92аз,  во исполнение условий которого, ответчику по акту от 25.07.2005  был передан в аренду земельный участокиз состава земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером 18:12:0:0007, общей площадью 588,36 га, находящийся по адресу: УР, Юго-западная, центральная и юго-восточная части Кезского района, для строительства железной дороги (л.д.109-114)
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 20.08.2004 до 19.08.2053.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение п.п.3.1-3.2 договора, обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего истец на основании п. 5.2 договора начислил к взысканию пени за период с 22.07.2008 по 31.05.2011 в сумме 10882руб. 73коп. (с учетом уточнения исковых требований).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств  послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском  в суд.
 
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
 
    Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, истец предъявил к взысканию с ответчика  пени в сумме 10882руб. 73коп.,  начисленные, согласно расчету истца, за период с 22.07.2008 по 31.05.2011 исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 0,04 % и 0,03%,
 
    Поскольку,  пунктом 5.2 договора  предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд произвел перерасчет подлежащей уплате неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ  за период с 22.07.2008 по 15.09.2009  применив близкую по значению среднюю ставку рефинансирования - 11,5% годовых и за период с 16.09.2009 по 31.05.2011 близкую по значению среднюю ставку рефинансирования – 8,5% годовых,  с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14.
 
    Из разъяснения постановления пункта 3 пленума  следует, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Сумма процентов за указанный период составляет  2363руб. 66коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, а размер неустойки определен сторонами при подписании договора, суд признал, что исковые требования в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 333, 604, 614Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 2363руб. 66коп. пени за период с 22.07.2008 по 31.05.2011.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду того, что истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерацииосвобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 434руб. 38коп.в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясьст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Требования истца удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» г.Москва  (ОГРН 1037739877295) :
 
    -  в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике г.Ижевск (ОГРН и1091841004617)  2363руб.66коп. пени;
 
    - в доход федерального бюджета  434руб.38коп. государственной пошлины.
 
    3.В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                          Г.А.Абуязидова