Решение от 13 октября 2011 года №А71-7274/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    13 октября 2011 года                                                        Дело № А71-7274/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ярынченко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, (ОГРН 2071831008995) г. Ижевск 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи», (ОГРН 1061838016778) г.Ижевск
 
    о взыскании 112 147 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и процентов
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца – Хохрякова А.В. – представитель, доверенность № 16 от 07.06.2011 приобщена к материалам дела,
 
    от ответчика – не явились, возврат почтовой корреспонденции;
 
 
    Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи» о взыскании 110 595 руб. неосновательного обогащения и процентов.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 299 руб. 94 коп.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 112 147 руб. 42 коп., в том числе 107847 руб.80 коп. неосновательное обогащение и  4 299 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований. Копия судебного акта, направленная по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не вручена и возвращена организацией почтовой связи в суд с указанием причины невручения «истечение срока хранения».
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    В силу пунктов 2, 3 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
 
    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер  по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению  информации посредством какого-либо вида связи о  движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате проверки 11.10.2010,  проведенной комиссией Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска использования нежилого помещения, площадью 165,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Лихвинцева, 50А было установлено, что указанное помещение занимает ООО «СтройПрофи» для  размещение предприятия по обслуживанию жилого фонда, подписанный директором ответчика Дашукаевым С.М.
 
    Кроме того, акты проверки помещения были составлены 06.04.2011, 31.05.2011, от подписания которых представитель ООО «СтройПрофи» отказался.
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 18 АА № 955275 от 18.01.2010 указанное помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской № 687 от 15.07.2011 из Реестра муниципального имущества г. Ижевска.
 
    Направленные ответчику уведомления от 09.12.2010 № 01-19/2769, от 08.04.2011 № 01-19/869 с требованием произвести оплату за фактическое пользование помещением и приложением счета на оплату, оставлены без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд в порядке ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом, обязано возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Сумма неосновательного обогащения в месяц составляет 23 677 руб.17 коп., за период с 11.10.2010 года по 30.04.2011 сумма неосновательного обогащения составила 107 847 руб. 80 коп., с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 50 000 руб.
 
    За пользование чужими денежными средствами ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты в сумме 4 299 руб. 62 коп., исходя из расчета 8, 25%, по состоянию на 20.07.2011.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в сумме 112 147 руб. 42 коп., в том числе 107 847 руб. 80 коп. и 4 299 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина  в сумме 4 364 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера иска до 112 147 руб. 42 коп.
 
    2.Исковые требования удовлетворить.
 
    3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи», г.Сарапул (ОГРН 1061838016778):
 
    3.1. пользу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, г.Ижевск(ОГРН 1061831037300) 112 147 руб. 42 коп., в том числе 107847 руб. 80 коп. неосновательное обогащение и 4 299 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
 
    3.2. в доход бюджета 4 364 руб. 42 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                          М.В.Лиуконен