Решение от 24 ноября 2011 года №А71-7270/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
httр://www.udmrtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Ижевск                                                                             
                                                                                                                             
                                                                                         Дело № А71-7270/2011
 
    Решение принято и изготовлено  24   ноября  2011года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В.,  при   составлении  протокола  судебного заседания    секретарём  судебного  заседание  Максимовой Е.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск, с участием  третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Региональной энергетической комиссии по Удмуртской Республике, г.Ижевск  о взыскании  47494176,05руб. неосновательного обогащения;  15000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
    В присутствии представителей сторон:
 
    от истца:  Альмухамедов И.Ш.-  по доверенности   от 11.04.2011,
 
    от ответчика: Ралко Л.Л.- по доверенности от 30.12.2010, 
 
    от 3-го лица: не явился, уведомление №24324, ходатайство;
 
    Установлено: Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» г.Ижевск заявлен иск о взыскании с ответчика-  Общества с ограниченной ответственностью Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск    47494176,05руб.   неосновательного обогащения за  2008, 2009,2010 годы,   вследствие    неправомерного  увеличения     энергоснабжающей организацией стоимости потреблённых  тепловых  ресурсов    сверх установленного  тарифа на  сумму  НДС  в  рамках  заключённого между  сторонами договора     теплоснабжения №К1029 от 01.01.2008.
 
    Кроме  того,  истец  заявил   к   взысканию  с  ответчика  15000руб.  в возмещение  расходов  на  оплату услуг  представителя.
 
    Определением суда  от 19.09.2011  к  участию  в  деле  в качестве   третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  привлечена  Региональная  энергетическая   комиссия  по Удмуртской Республике.
 
    В  судебном  заседании   судом  в  порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено  ходатайство истца  об  уточнении иска до  43702079,05руб.
 
    Заявленные требования истцом поддержаны.
 
    Ответчик  исковые  требования  оспорил,  указывая,  что  поскольку  НДС  не включён  в  тариф,  энергоснабжающая  организация   обязана  начислять  НДС  на  тариф в общеустановленном порядке. ООО «УКС»   является  плательщиком  НДС, суммы  налога  на  добавленную  стоимость  перечислены  в  бюджет,  в  связи  с чем,  неосновательного   обогащения    на  стороне   энергоснабжающей  организации  не возникло.
 
    Дело  рассмотрено  в  отсутствие    третьего  лица,  в  порядке  статей  123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска  следует отказать, исходя из следующего:
 
    Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй  309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.      
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Наличие между сторонами договорных отношений  сторонами не оспаривается.
 
    Согласно пункту 15Правил №307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение  и  отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья (управляющая компания), расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной  воды, горячей  воды,  услуг  водоотведения, электрический  энергии,  газа  и  тепловой  энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком в  2008,2009,2010  году  при проведении   расчетов  за      тепловые  ресурсы    в  рамках  договора    теплоснабжения № К1029 от 01.01.2008,   применялись  тарифы на  тепловую  энергию и  горячую  воду,  утверждённые    Постановлениями  РЭК УР № 15/9 от  06.12.2007, № 16/37 от  20.12.2007, №  16/5 от  27.11.2008, № 15/13 от 25.11.2010, № 15/14 от 25.11.2010.
 
    По  мнению  истца,   ответчик  неправомерно  увеличил  стоимость  потреблённых  тепловых  ресурсов на сумму НДС 18 %.  при   расчете стоимости потреблённых  ресурсов за период  с 2008,2209,2010 год.   Оплата  потреблённых  тепловых  ресурсов за указанный  период  истцом  произведена  в полном объёме, согласно выставленным к  оплате  счетам  -фактурам.  Согласно  расчёту истца,  предъявленная  к  взысканию      сумма  неосновательного  обогащения  в  размере   43702079,05руб. представляет  собой       сумму   НДС 18 %     по  предъявленным  к  оплате  счетам-фактурам за указанный период.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми  актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного  обогащения.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.
 
    Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий  одновременно:  - приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого  лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение  в  прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием  соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;  - данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет  другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами  либо на основании сделки.
 
    Согласно статье 8 Налогового  кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный,  индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических  лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности,  хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или)  муниципальных образований.
 
    В соответствии со статьей 168 Налогового  кодекса Российской Федерации  при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный  п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу)  реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан  предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных  прав соответствующую сумму налога.
 
    Статьей 174 Налогового  кодекса Российской Федерации  установлена обязанность ресурсоснабжающей  организации уплачивать налог на добавленную стоимость  по итогам каждого  налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе  для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями  не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим  периодом.
 
    Таким  образом, согласно правилам  главы  21  Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими  организациями  исполнителям  коммунальных  услуг  облагается  налогом  на  добавленную  стоимость,  в  связи   с  чем, основываясь на  пункте  168 Налогового  кодекса Российской Федерации,  при выставлении  счетов  за реализуемые  коммунальные  ресурсы  ресурсоснабжающая  организация  обязана  предъявить  к  оплате   этих  ресурсов   (исполнителю  коммунальных  услуг)  соответствующую  сумму  НДС.
 
    Согласно  пункту  6  статье  168 Налогового  кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы).
 
    Постановлением  Пленума  Высшего Арбитражного суда   Российской Федерации № 72  от  17.11.2011 «О  некоторых  вопросах  применения  практики   споров,  связанных  с  расчётами  за  коммунальные  ресурсы»   в  пункте  4  даны   разъяснения, в соответствии с которыми, если  при  утверждении   размера   тарифа   регулирующим  органом  в  него  была  включена сумма  НДС,  то у  ресурсоснабжающей  организации  отсутствуют  основания   для  предъявления  к  оплате  покупателю (исполнителю  коммунальной  услуги) суммы    НДС    сверх  утверждённого   тарифа. Исполнитель  коммунальных  услуг,  уплативший  ресурсоснабжающей организации  сумму НДС сверх  тарифа,  размер  которого  утверждён  с учётом  НДС, вправе  требовать возврата   этой  суммы   как   неосновательно  приобретённой  ресурсоснабжающей  организацией ( пункт  1 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно   Постановлениям  РЭК УР № 15/9 от  06.12.2007, № 16/37 от  20.12.2007, №  16/5 от  27.11.2008, № 15/13 от 25.11.2010, № 15/14 от 25.11.2010,   тарифы    на  отопление  и  горячую  воду  установлены  в  2008-210  годы  без  НДС.  Обратного  истцом  не  доказано  (статья  65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, предъявление   ООО «УКС»  к  оплате  исполнителю  коммунальных  услуг (истец) дополнительно  к  регулируемой  цене (тарифу)  суммы  НДС 18 %  за  период  с  2008,2009,2010  годы  соответствует закону и  является  правомерным.
 
    Исходя  из изложенного,  в  удовлетворении  иска  следует  отказать  в  полном  объёме. 
 
    С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй  110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   судебные  расходы,  в  том числе  расходы по оплате госпошлины по иску  и   расходы  на  оплату услуг  представителя  относятся  на  истца.
 
    Руководствуясь статьями  110,   167- 170, 176  Арбитражно-процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р е ш и л:
 
 
    1. В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  
 
 
    Судья                                                                                              Е.В.Желнова