Дата принятия: 07 апреля 2011г.
Номер документа: А71-726/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-726/2011
07 апреля 2011г. А24
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Шемякиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртлифт», гор. Ижевск
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответствтенности
в присутствии представителей
заявителя: Павлова И.Н. юрисконсульт по дов. от 26.04.2009г.
УФАС: Абуязидов М.М. специалист- эксперт по дов. от 13.01.2011г.,
установил.
ООО «Удмуртлифт» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 06-07/2010-123А от 17 января 2011г., в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
В соответствии с приказом Удмуртского УФАС России от 07.04.2008г. № 116 группа лиц ООО «Удмуртлифт» и ООО «Ижлифтремонт» включены в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по наименованию услуги -комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов в географических границах гор. Ижевска.
05.08.2010г. ООО «Удмуртлифт» направило в Удмуртское УФАС уведомление о том, что общим собранием участников указанного общества принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к заявителю переходят все права и обязанности ООО «Ижлифтремонт». Уведомление подано по форме, установленной приказом ФАС России от 20.11.2006г. № 293. К уведомлению приложены подтверждающие документы, в том числе договор о присоединении от 30.06.2010г., в соответствии с которым ООО «Ижлифтремонт» в связи с общим предметом деятельности и с целью повышения конкурентоспособности присоединяется к ООО «Удмуртлифт» (л.д. 44).
29 ноября 2010г. должностным лицом Удмуртского УФАС про факту нарушения требований пункта 2 ч. 1 ст. 27, пунктов 2,3 части 1 ст. 31 Закона о защите конкуренции в отношении общества в присутствии защитника Павловой И.Н., действующей на основании доверенности, составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.
17 января 2011г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Юшкиным С.В. вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №СЮ 06-07/2010-123А. В соответствии с постановлением общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 руб.
Считая данное постановление незаконным, ООО «Удмуртлифт»обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
По мнению заявителя, общество совершив действия по последующему уведомлению антимонопольного органа о соединении юридических лиц, входящих в одну группу, выполнило все условия, предусмотренные антимонопольным законодательством, основания для привлечения общества к административной ответственности у УФАС отсутствовали.
Административный орган против удовлетворения требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что в силу пункта 2 части 1 ст. 27 Закона о защите конкуренции присоединение ООО «Ижлифтремонт» к ООО «Удмуртлифт», как лиц, входящих в одну группу, могло быть произведено только с предварительного согласия антимонопольного органа. Общество «Удмуртлифт» с ходатайством о получении предварительного согласия на реорганизацию не обращалось, условия, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Закона о защите конкуренции, при которых возможно соединение с последующим уведомлением антимонопольного органа заявителем не соблюдены, тем самым общество совершило правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения сторон, арбитражный суд оснований для удовлетворения заявления не нашел. При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу с пункта 2 части 1 ст. 27 Закона о защите конкуренции присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость их активов (активов их групп лиц) по последним балансам превышает три миллиарда рублей или суммарная выручка таких организаций (их групп лиц) от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает шесть миллиардов рублей либо если одна из таких организаций включена в реестр могут осуществляться только предварительного согласия антимонопольного органа.
Частью 2 ст. 27 Закона определено, что предусмотренное частью 1 настоящей статьи требование о получении предварительного согласия антимонопольного органа на осуществление действий не применяется, если указанные в части 1 настоящей статьи действия осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, или если указанные в части 1 настоящей статьи сделки осуществляются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 ст. 31 Закона сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об их осуществлении в порядке, предусмотренном статьей 32 настоящего Федерального закона, в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:
1) сделки, иные действия, указанные в статьях 27 - 29 настоящего Федерального закона, осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;
2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее, чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий.
Таким образом, в силу вышеназванных норм Закона о защите конкуренции, присоединение лиц, входящих в одну группу, по общему правилу может производиться лишь с предварительного согласия антимонопольного органа. Такое присоединение может быть осуществлено с последующим уведомлением антимонопольного органа, при условии, что перечень группы лиц был представлен в Федеральный антимонопольный орган не позднее, чем за один месяц до осуществления сделок.
Передаточный акт по договору присоединения между ООО «Ижлифтремонт» и ООО «Удмуртлифт» составлен 30.06.2010г., а уведомление в ФАС РФ о том, что ООО «Удмуртлифт» и ООО «Ижлифтремонт» входят в одну группу с указанием оснований, по которым эти лица входят в группу представлено в ФАС России 31.12.2010г., т.е. условия, при которых возможно присоединение лиц, входящих в одну группу лиц без предварительного согласия, но с последующим уведомлением, заявителем, либо другим членом группы не соблюдены.
Таким образом, вышеназванные действия заявителя, обоснованно квалифицированы антимонопольным органом по ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административным органом при назначении административного наказания юридическому лицу учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, с учетом указанных обстоятельств штраф наложен в минимальном размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ.
ООО «Удмуртлифт» не заявило о том, что антимонопольным органом допущены какие-либо нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ, при рассмотрения дела судом таких нарушений не выявлено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление Удмуртского УФАС является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.В удовлетворении заявления об отмене Постановление Удмуртского УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ06-07/2010-123 А от 17 января 2010г. отказать.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н. Кудрявцев
