Дата принятия: 11 октября 2011г.
Номер документа: А71-7252/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело №А71-7252/2011
11октября2011 года Г16
Резолютивная часть решения объявлена 05октября2011 года
Полный текст решения изготовлен 11октября2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Дулисова Юрия Владимировича, с. Нечкино Сарапульский район Удмуртская Республика (ОГРН 304183811800150, ИНН 182700369087)
к индивидуальному предпринимателю Нефедову Алексею Юрьевичу, г. Оса Пермский край (ОГРН 304594425700013, ИНН 594400018850)
о взыскании 20000 руб. 00 коп. долга, 661 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 375/08 от 17.07.2008
при участии представителей сторон:
от истца: Беляева О.И. – по доверенности № 9 от 23.06.2011
от ответчика: не явились, уведомлены
у с т а н о в и линдивидуальный предприниматель Дулисов Юрий Владимирович (далее ИП (Дулесов Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Нефедову Алексею Юрьевичу (далее ИП Нефедов А.Ю.) о взыскании 20000 руб. 00 коп. долга, 661 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 375/08 от 17.07.2008.
Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства: 17.07.2008между сторонами спора был заключен договор поставки № 375/08, во исполнение обязательств истец поставил ответчику предусмотренный договором товар. Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи чем за ним образовалась задолженность в сумме 20000 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать 661 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между ИП Дулисовым Ю.В.(истец) и ИП Нефедовым А.Ю.(ответчик) был заключен договор поставки № 375/08 от 17.07.2008, в соответствии с которым истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте согласно принятым заказам и в соответствии со спецификациями (пункт 1.1. договора).
ИП Дулисов Ю.В. (истец)надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ИП Нефедовым А.Ю. (ответчик), поставив товар по товарным накладным № 03074, № 03073, № 03072 от 25.01.2011, № 01829, №01828, № 01827 от 18.01.2011.
Ответчик произвел частичную оплату, на момент подачи иска задолженность перед истцом составляет 20000 руб. 00 коп.
Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 20000 руб. 00 коп. долга, 661 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 3.1 договора покпатель обязался оплатить товар в течение 5 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере полной стоимости товара, согласно выставленного счета или внесением денежных средств в кассу поставщика.
Как следует из пояснений истца, в нарушение условий договора поставки № 375/08 от 17.07.2008 обязательства по оплате за полученный товар ответчик исполнил частично, сумма долга составляет 20000 руб. 00 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2011 по 20.07.2011 в размере 661 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов истцом произведен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты товара, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 661руб. 17 коп.
Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статями 307, 309, 310, 395, 454, 455, 486 516 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20661 руб. 17 коп., из которых 20000 руб. 00 коп. долг и 661 руб. 17 коп. проценты за пользование денежными средствами.
С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Нефедова Алексея Юрьевича (ОГРН 304594425700013, ИНН 594400018850) г. Оса, Пермский край в пользу индивидуального предпринимателя Дулисова Юрия Владимировича (ОГРН 304183811800150, ИНН 182700369087) с. Нечкино, Сарапульский район, Удмуртская Республика 20661 руб. 17 коп. из которых 20000 руб. 00 коп. долг, 661 руб. 17 коп. проценты за пользование денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.Н. Козленко
