Решение от 13 октября 2011 года №А71-7250/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №А71-7250/2011
 
    13октября2011годаГ16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07октября2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13октября2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 1021801158774, ИНН 1831057110)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиКС» г. Пермь Пермский край (ОГРН 1095904002039, ИНН 5904203067)
 
    о взыскании 19802 руб. 17 коп. долга, 12073 руб. 09 коп. неустойки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №НВ-09/01567 от 24.04.2009
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Рябова А.А. – по доверенности № 28/2011 от 11.05.2011
 
    от ответчика: не явились, уведомление № 18085 6 возвращено
 
 
    у с т а н о в и л:общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее ООО «Новый дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиКС» (далее ООО «ПрофиКС») о взыскании 19802 руб. 17 коп. долга, 12073 руб. 09 коп. неустойки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №НВ-09/01567 от 24.04.2009.
 
    Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики и рассмотрено на основании пункта 8.7 договора поставки №НВ-09/01567 от 24.04.2009 и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор №НВ-09/01567 от 24.04.2009, исполняя свои обязательства, истец передал ответчику товар по накладной № НВ-00001941 от 14.07.2009. Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 31875  руб. 26 коп. (19802 руб. 17 коп. долг, 12073 руб. 09 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.  
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного   о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ).  
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Новый дом»(продавец) и ООО «ПрофиКС»  (покупатель) был заключен договор поставки № НВ-09/01567 от 24.04.2009, в соответствии  с которым продавецобязался передать товар, а покупатель - принять и оплатить (пункт 1.1. договора).
 
    ООО «Новый дом»(истец) надлежащим образом исполнило договорные обязательства перед ООО«ПрофиКС»  (ответчик), передав товар по товарной накладной № НВ-00001941 от 14.07.2009 на сумму 52802 руб. 17 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате исполнил частично платежными поручениями № 349 от 21.09.2009, № 197 от 20.07.2009, № 206 от 22.07.2009, № 280 от 26.08.2009 на общую сумму 33000 руб. 00 коп., задолженность перед истцом составляет  19802 руб. 17 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 5.2. договора ответчик обязался оплатить полученный товар  путем перечисления на расчетный счет истца  30%  предоплаты, оставшиеся - 70% в течение 15 дней с даты отгрузки товара.
 
    Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки № НВ-09/01567 от 24.04.2009,обязательства по оплате за полученный товар ответчиком исполнены частично, в результате чего сумма долга ответчика перед истцом составляет  19802 руб. 17 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2. договора за просрочку оплаты истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка за период с 21.09.2009 по 09.09.2011 в сумме 12073 руб. 09 коп. из расчета 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер неустойки по расчету истца составляет 12073 руб. 09 коп.
 
    Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору  поставки № НВ-09/01567 от 24.04.2009, выразившееся в неуплате в установленный срок полученного товара, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 21.09.2009 по 09.09.2011  в сумме 12073 руб. 09 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки  подтверждены материалами дела, и на основании статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в  сумме 31875 руб. 26 коп. из которых 19802 руб. 17 коп. долг, 12073 руб. 09 коп. неустойка.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактической уплаты долга, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофиКС» (ОГРН 1095904002039, ИНН 5904203067) г. Пермь, Пермский край в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ОГРН 1021801158774, ИНН 1831057110) г. Ижевск, Удмуртская Республика 31875 руб. 26 коп. в том числе   19802 руб. 17 коп. долга, 12073 руб. 09 коп. неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                   В.Н. Козленко