Решение от 17 октября 2011 года №А71-7248/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
 
    г.Ижевск                                                                     
 
    17 октября 2011г.                                                                Дело № А71-7248/2011                    
 
    Г22
 
    Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2011 года
 
    Решение в полном объеме  изготовлено 17 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автокотельная», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис», г.Ижевск, третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Инвестстрой», г.Ижевск, 2. Открытое акционерное общество «Ижевский автомобильный завод», г.Ижевск о взыскании 419 500 руб. долга за поставленную тепловую энергию
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    От истца – Суворова Е.А., доверенность № 10 от 29.06.2009
 
    От ответчика – Соловьева Н.В., доверенность от 10.01.2011
 
    От третьих лиц – 1.не явился, уведомление 224369
 
    2. не явился, уведомление 224352
 
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автокотельная», г.Ижевск (далее ООО «Автокотельная»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью УК «Мегаполис», г.Ижевск (далее ООО УК «Мегаполис» третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН-Инвестстрой», г.Ижевск (далее ОО «ТИТАН-Инвестстрой», Открытое акционерное общество «Ижевский автомобильный завод», г.Ижевск (далее ОАО «ИжАвто») о взыскании 419 500 руб. долга за поставленную тепловую энергию.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер требований, просит 294 294,27 руб. долга, что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, оставшаяся сумма долга согласно расчету истца является  долгом за период  с февраля по июнь 2011 года.
 
    ОАО «ИжАвто» поддерживает исковые требования по мотивам, изложенным в отзыве, в котором ссылается на то, что ООО «ИжАвто» с 15.19.2010 не является теплоснабжающей организацией ввиду отсутствия у него источника тепловой энергии, теплоснабжающей организацией с октября 2010 года является ООО «Автокотельная».
 
    ООО «ТИТАН-Инвестстрой»  в заседание не явилось, пояснений по делу в адрес суда не направило.
 
    Истец, ссылаясь на фактическое потребление ответчиком тепловой энергии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 294 294,27  руб. долга за период с февраля по июнь 2011 года.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлены счета на оплату за период с октября 2010 года по июнь 2011 года, платежные поручения, свидетельствующие об оплате полученной тепловой энергии, отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2010 по июнь 2011 года, счета-фактуры за период с октября 2010 года по июнь 2011 года
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд  пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.      
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию
 
    удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ и другим материалам дела ответчик является управляющей компанией
 
    Истцом при проведении расчетов с ответчиком за услуги теплоснабжения в  2011году применялся тариф,  утвержденный Постановлением РЭК УР от 25.11.2010 N 15/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Автокотельная"(г.Ижевск) в размере 675,12 руб./Гкал (баз НДС)
 
    При этом для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.
 
    Согласно пункту 15Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании статьи 157Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы, в т.ч. за горячее водоснабжение и отопление  рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья (управляющая компания), расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем услуг горячего водоснабжения, отопления осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
 
    Таким образом, при расчетах истца с ответчиком (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за горячую воду и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.
 
    В силу пунктов 1, 6 статьи 168Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
 
    При расчетах между ответчиком и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.
 
    Таким образом, расчет истцом суммы задолженности ответчика за услуги горячего водоснабжения и отопления с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует вышеуказанным нормам Налогового кодексаРоссийской Федерации, Жилищного кодексаРоссийской Федерации, ПравилN 307.
 
    Ссылка истца на Постановление РЭК УР от 25.08,2011 № 10/75, которым внесены изменения в Постановление РЭК УР от 25.11.2010 № 15/15 не принимается судом, поскольку согласно статье 13 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2010 № 210-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее, чем через один календарный месяц после их установления.
 
    Постановлением РЭК УР от 25.08.2011 № 10/75 установлен тариф для населения, который согласно ст.13 вышеуказанного закона вступил в силу с 25.09.2011, истец предъявил требования за февраль-июнь 2011 года
 
    Кроме этого, истцом необоснованно завышен объем потребленной ответчиком тепловой энергии.
 
    Согласно пояснениям истца он определял объем потребленной тепловой энергии с учетом условий приложения № 5 к договору № АК-ДТС-7 от 15.10.2010.
 
    Однако, ни данный договор, ни приложение № 5 к договору сторонами не подписаны, т.е. не заключены.
 
    Аналогично вышеизложенному, истцом за 2010 год неправомерно начислялась сумма НДС, поскольку Постановлением РЭК УР от 7.10.2010 № 12/3 для истца установлен тариф 609,93 (без НДС) сроком действия с 17.10.2010 пол 31.12.2010.
 
    Таким образом, за первоначально предъявленный истцом период с октября 2010 года по июнь 2011 года стоимость потребленной тепловой энергии бед НДС составляет 706 616,63 руб., оплачено ответчиком по состоянию на 2.09.2011 года 649 500 руб., именно эту оплату ответчика учитывает истец при расчете долга. По сумме оплаты у сторон расхождений нет.
 
    То есть, сумма долга за период с 17 октября 2010 года по июнь 2011 года составила 706 616,63 руб.– 649 500 руб.= 57 116,63 руб.
 
    В результате уточнения истцом требований на момент принятия решения по данным истца остался долг 294 294,27 руб., т.е. исходя из расчета истца долг остался за период с февраля по июнь 2011 года.
 
    Неправомерно начисленная истцом сумма НДС за этот период  (согласно расчету истца) составляет 67 286,51 руб., указанная сумма превышает сумму долга за период с октября 2010 года по июнь 2011 года (57 116,63 руб.)
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат на основании ст.307 ГК РФ, ст.65 АПК РФ, Правил № 307, ст.168 НК РФ.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина по иску в сумме 8 885,89 руб. возлагается на истца.
 
    Руководствуясь  статьями 167,168,169,170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    1. В удовлетворении иска истцу отказать.
 
    2. Возвратить истцу из бюджета РФ госпошлину 4 698,23руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                        Сидоренко О.А.