Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7243/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-7243/2011
Г29
19 сентября 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВселенОптоПром», г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Рябковское», с. Рябки Пермского края о взыскании 1469822руб.88коп. долга, процентов с последующим их начислением, расходов на оплату услуг представителя
в присутствии представителей:
от истца: Аллаяров М.Р. – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ от 01.02.11), Огородников А.П. – пред. по дов. от 01.06.11.
от ответчика: не явился (ув.№,№ 10095, 10094).
установил:
Иск первоначально заявлен о взыскании с ответчика 1469822руб.88коп. долга, процентов с последующим их начислением, расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки № 11 от 01.10.2010 (далее - договор поставки) товара.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27 июля 2011 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 19 сентября 2011года в 11час.30мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 27 июля 2011 года было получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.
Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, на основании договора поставки истец по накладным № 6 от 16.12.10, № 7 от 18.12.10, № 1 от 27.01.11, № 2 от 04.02.11, № 4 от 02.03.11, № 5 от 17.03.11 поставил ответчику товары на сумму 2 494 408 руб. 60 коп.
Товары были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в накладных о получении товара.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученные товары оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 289 408 руб. 60 коп.
Претензия истца № 9 от 15.06.11 с требованием оплатить поставленный товар оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 289 408 руб. 60 коп. долга, 180 414 руб. 28 коп. пени, начисленной истцом на основании п.5.4. договора поставки за период просрочки с 23.12.10 по 18.07.11 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга согласно расчету истца.
Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 289 408 руб. 60 коп. долга, 180 414 руб. 28 коп. пени законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика пени по день вынесения решения суда судом отклоняется поскольку действующим законодательством суду не предоставлено право самостоятельно определять размер исковых требований истца и производить начисление неустойки по день вынесения решения суда.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Указанные расходы подтверждены договором № 1 от 01.06.2011 и расходным кассовым ордером № 5 от 01.07.11.
Вместе с тем, на основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает требование ответчика о возмещении представительских расходов подлежащим удовлетворению за счет истца в разумных пределах, что составляет 50 000 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг по представлению выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика и почтовых расходов в сумме 55 руб. 85 коп. Указанные расходы подтверждены копией чека-ордера № 10 от 22.07.11 и копией почтовой квитанции, в связи с чем и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рябковское», с. Рябки Пермского края ОГРН 1045902202290:
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВселенОптоПром», г.Ижевск ОГРН 1071831001032, 1 289 408 руб. 60 коп. долга, 180 414 руб. 28 коп. пени, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 255 руб. 85 коп. в возмещение судебных расходов.
1.2. В доход федерального бюджета 27698руб.23коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
